【大纪元2013年04月30日讯】（纽约讯）2008年，牙买加公民蒙克利夫是美国永久居民，因持有1.3克大麻被抓并认罪。2010年，国土安全部启动了递解蒙克利夫的程序，蒙克利上诉到移民法庭失败后，再上诉到移民上诉委员会，失败后再上诉到第五巡回法庭，最终上诉到最高法院。整个案件中，最为关键的问题是：多少大麻算“少量”？而且，如果根据州法律属于恶性重罪的行为，但并不属于联邦法范围内的重罪，州法院的判决是否可以不管联邦法律的规定？
上诉人：蒙克利夫（Adrian Moncrieffe）
应诉人：霍德（Eric H. Holder，司法部长）
案件：Moncrieffe v. Holder，联邦最高法院编号：11-702
背景
蒙克利夫是牙买加公民，3岁时（1984年）以永久居民身份合法进入美国。2008年，他因持有1.3克大麻被抓，蒙克利夫在乔治亚州法庭认罪，承认自己持有大麻并试图流通，并被判5年感化。
2010年，国土安全部启动了递解蒙克利夫的程序，国土安全部认为，根据《滥用物质管理法》蒙克利夫的行为构成重罪，同时，根据《移民法》，蒙克利夫的行为构成“恶性重罪”（aggravated felony），这符合递解蒙克利夫的条件。蒙克利夫对指控没有异议，他在上诉中指出自己所犯罪行不是“恶性重罪”，不应该被递解出境。
重罪标准各地不一
移民法官判定蒙克利夫应当递解出境，根据州法律，他所犯罪行是“恶性重罪”，移民法官同时认为，州法律的规定和联邦法律是相似的。但蒙克利夫在上诉中认为，根据联邦法的规定，持有小量的大麻并不构成重罪，只是轻罪（misdemeanor）。蒙克利夫引用了乔丹诉冈萨雷斯一案（Jordan v. Gonzales，Gonzales为前司法部长，第五巡回法庭2006年裁决），但移民上诉委员会没有采纳这一判例，移民上诉委员会认为，根据《滥用物质管理法》，因持有一定数量的大麻被州法律判定有罪的人，就可以认定是恶性重罪。移民上诉委员会认为，移民法官没有遵照之前的判例没有错，因为这一次出现了没有先例的情况。因此，移民上诉委员会驳回了蒙克利夫的上诉。
第五巡回法庭认为，为了流通的目地持有受控制物质，根据《滥用物质管理法》属于重罪（§ 841），但是，在《滥用物质管理法》中也规定了，流通少量的大麻并没有获得收入，可以视为轻罪。在这个问题上，不同的法庭采用不同的标准，第一和第六巡回法庭认为触犯《滥用物质管理法》§ 841的罪行是重罪，而第二和第三巡回法庭默认的惩罚是轻罪。第五巡回法庭之前标准是：如果无法证明多大数量的大麻被涉及，州一级的判决不应视为联邦重罪。
第五巡回法庭认为，根据第五巡回法庭已经公开的判例，第五巡回法庭决定不采用第二巡回法庭的口径，而采用了第一和第六巡回法庭的口径。根据后者，如果法庭没有办法确定多少数量的大麻被涉案，可以判为重罪，并给予5年以下的刑罚。因此，第五巡回法庭裁定，蒙克利夫所犯罪可以视为是联邦重罪。
乔丹诉冈萨雷斯案
乔丹诉冈萨雷斯一案（Jordan v. Gonzales，Gonzales为前司法部长，第五巡回法庭2006年裁决），是判定贩毒是否重罪时的一个重要判例，也是最高法院推翻第五巡回法庭的重要根据。
在乔丹诉冈萨雷斯一案中，乔丹来自圭亚那，是美国的合法永久居民，移民上诉委员会认为他犯有重罪，应予递解出境。乔丹认为，移民法官认定他2002年因大麻触犯法律的行为是“恶性重罪”是错误的。根据美国法典和之前的判例，第五巡回法庭认为对此案具有管辖权，因为“（第五巡回法庭）有权决定某种罪行是否恶性重罪”。因为移民上诉委员会在裁定乔丹应当被递解时，没有出示新的意见，只是直接肯定了移民法官的判定，所以第五巡回法庭直接对移民法官的判定进行评估。
第五巡回法庭认为，根据《非法移民改革和移民责任法案（IIRIRA）》，外国人如果犯有恶性重罪，就应当递解出境。在“恶性重罪”中，包括贩毒罪。根据美国法典的定义，“贩毒罪”包括两个基本的因素：一是行为触犯了《滥用物质管理法（CSA）》，二是根据州或联邦法律，当事人的行为构成重罪。“重罪”的定义是：如果根据美国法律、州法律或外国法律，当事人应受到一年以上刑罚。
在乔丹的个案中，他违反了纽约刑法，因为有意非法出售大麻。但是根据纽约法律，他的行为只构成A档轻罪，判刑不应超过1年。问题的关键在于销售大麻的数量，如果当事人只是有意非法销售大麻，只构成四档非法销售大麻，刑期在1年以下。更严重的情况下，如果当事人有意非法销售大麻或含大麻的混合物在2克以下，或者1枝含大麻的香烟，会构成五档非法销售毒品，但是仍然不构成恶性重罪。如果数量一旦超过2克，或者销售1枝以上含大麻的香烟，就构成了“恶性重罪”。
巡回法庭认为，法庭文件没有显示乔丹销售的大麻超过“少量”，也没有显示乔丹之前犯有前科，因此，巡回法庭认为，根据现有的法庭文件，不足以判以乔丹犯有恶性重罪。因此，移民法官认为乔丹犯有恶性重罪并要被递解的的决定是错误的，批准了乔丹的请愿，移民上诉委员会的决定被推翻。
尽管如此，第五巡回法庭提醒，关于持有大麻与递解出境之间的关系，还有另外的规定。根据美国法典（8 U.S.C. § 1227），如果外国人触犯了州、美国或外国与“受控制物质”相关的法律，就应当被递解出境，除非是持有30克以下的自用大麻。
结论
最高法院在4月23日以7比2的投票结果作出最终裁决，判定合法移民持有少量的大麻不应被递解出境，原因是持有少量大麻不构成联邦重罪。
法官索托玛约（Sonia Sotomayor）代表投票多数撰写最高法院判决，判决认为：如果持有少量大麻，并没有证据证明当事人打算用这些大麻赚钱，则这一行为不构成恶性重罪，“如果非公民因为流通大麻而获罪，如果不能证明当事人从中获得收益，或者证明当事人持有超过少量大麻，则不构成恶性重罪”。不过，索托玛约法官表示，蒙克利夫仍然有可能被递解，但是他和面临类似处境的人可以继续在移民系统寻求推翻递解，司法部可以使用自由裁量权决定是否递解蒙克利夫，“逃过恶性重罪不等于解除了递解令”。◇
（责任编辑：钟鸣）
