【大纪元2013年08月15日讯】（大纪元记者艾伦纽约报导）在中共邪党治下生活久了的华人，要理解美国的法律体系是一件很困难的事情，要理解独特的陪审团制度则上难上加难，而在大部分刑事案件和一部分民事案件中，陪审团的作用是非常重要的。在《移民法律》专刊之前的内容中，我们曾经介绍过美国的陪审团制度，这一次主要介绍陪审团的否弃权，陪审团否弃权（jury nullification）通俗译为“陪审团无效”，也称为“陪审团废弃法律”，是陪审团制度中不很常见的现象，但却是陪审团制度最受争议的内容之一。
美国的陪审团制度
美国的陪审团分为大陪审团（Grand Jury）和小陪审团（Trial Jury），大陪审团的任务是在刑事案件中决定是否对被告提起公诉，而小陪审团则直接参加审判案件。陪审团成员（即为陪审员，Juror）是从当地民众中随机抽出的，然后由法院给抽出的人寄出调查表，法院在审查调查表后，给合格的人发出陪审候选人的传票。收到表格后不寄回的人，可能会被法院传唤到法院办公室填写调查表。
美国法律规定，陪审员必须符合以下条件：1）美国公民，2）18周岁以上，3）在法院所在地区居住一年以上，4）英语熟练。此外，担任陪审员的人要求目前未受到重罪指挥，如果被重罪判刑后，必须恢复民事权力后才能成为陪审员。
如非例外，美国公民有义务担任陪审员，除非以下三种情形：一是武装部队的现役军人，二是警察或消防部门的成员，三是在联邦、州和地方政府担任全日制公务的公职人员，这三类人可以得到豁免，没有担任陪审员的义务。
曾格案（John Peter Zenger）
约翰·彼得·曾格是德国移民、印刷商，在对它的审判中，陪审团使用了否弃权，成为殖民地纷争、新闻自由萌芽的经典判例。
1731年8月7日，受英国王室任命，威廉·科斯比（William Cosby）抵达纽约，成为纽约殖民地总督，科斯比被称为“混账总督”，受到纽约当地社会精英的广泛攻击。在这种背景下，经律师、知名反对人物詹姆斯‧亚历山大（James Alexander）倡导，曾格发行了《纽约周报》（New York Weekly Journal），该周报主要是揭露科斯比。
两个月以后，科斯比决定关闭《周刊》，1934年1月，首席法官德兰西要求大陪审团根据“煽动诽谤”法对曾格定罪，该法规定，对抨击政府权威及声誉的言论，无论是否属实，均予以刑事惩罚。
在经过了多番的智勇较量后，1735年8月5日，12名陪审员在当时最具声望的律师安德鲁·汉密尔顿（Andrew Hamilton）的辩论与激励下，没有理睬总督亲自指派的法官的意愿，判定被控“煽动性诽谤”的曾格无罪。
陪审团否弃权
通常情况下，陪审团只是一个“事实发现者”，也就是说，陪审员只是看庭上证据是否有力，然后根据适用的法律来决定被告是否有罪。因为很多陪审员是平民，没有专业的法律知识，法官会在确定陪审员之后、庭审之前给出适用的法律指南，陪审团不需要管法律是否适用。有的情况下，陪审团可能会不同意法律，对被告同情，对某一种罪行有特殊的看法，或者对被告不感冒，但这些都不足以导致陪审团不遵照法庭给出的法律指南。
凡事都有例外，如果陪审团不同意适用的法律，而且认为法律不应该用于当事人的情况，则陪审团有可能判定某些实际上有罪的人为“无罪”，这种事情在酒精控制、毒品类的案件中经常出现。另外一个极端是，当陪审团对某人的行为极其反感，即使证据显示此人无罪，陪审团也有可能判定此人有罪。
宪法第二十一修正案
陪审团行使否弃权，只能改变某一个案件的决定，但不能够推翻某一项法律，但如果对同一类案件频繁出现陪审团行使否弃权，就很有可能使得一项法律条文无法执行。在这一点上，最典型的例子是第二十一修正案。
20世纪20年代的禁酒运动导致了第十八修正案的通过，该修正案禁止在美国酿造、出售和运输致醉的酒类饮料，但这一法律受到持续的抵制，在同类案件中出现了许多陪审团行使否弃权的情况，最后迫使国会通过第二十一条修正案，废除了第十八修正案，这是美国历史上第一次使用修正案否决此前的修正案，而且是美国历史上宪法修正案第一次需要州修宪会议确认，第二十一修正案第三款规定“本条除非在国会将其提交各州之日起七年以内，由各州修宪会议依照本宪法规定批准为宪法修正案，否则不发生效力”。◇
（责任编辑：钟鸣）
