1968荻市民馆
荻市民馆分为大小两个演艺厅，结合公民馆与餐厅的公共设施。两个会馆沿着道路，采直线排列建置，然后架上犹如盖子的白色屋顶。从外头看，像是长方形铝制便当盒。
外观十分简约，不晓得这栋建筑是什么设施的人，搞不好还会误以为是工厂吧。
说到荻市，就会想到开办松下村塾的吉田松荫、桂小五郎、高杉晋作、伊藤博文等，从幕末时期到明治维新的知名历史人物。
从荻市民馆徒步可到江户时代的武家宅邸与商家聚集的地区，菊竹在这飘散着浓浓城下町风情的地方，设计了一座风格迥异的现代建筑。
菊竹说明这栋纯白建筑的设计灵感，其实来自“黑船”。只能说这般与周遭格格不入的设计风格，无疑是承继明治维新的革新精神，彰显荻市代表的历史意义。
这栋建筑物完工后六年，菊竹又设计了旁边的市厅舍，外突的斜屋顶设计，看得出试图融入四周都是传统建筑的顾虑。这般变化多少证明菊竹当初设计荻市民馆时，多么想突破传统。
（1）从东侧仰望，钢筋混凝土打造的下半部结构，上方覆着钢制天盖。
（2）北侧入口以及附设餐厅。
（3）挟在两座演艺厅中间的大厅。
（4）从东侧的市厅舍能看到市民馆的屋顶。
（5）小演艺厅的内部空间。
（6）大演艺厅的空调出风口。
（7）从小演艺厅墙上呈放射状的立体三角形桁架。
（8）大演艺厅的内部空间。LED照明犹如点点繁星。
（9）小演艺厅里附设的会议室。从部分透明天花板可以窥见屋顶的架构。
将天空包进室内的建筑，外观别具特色，内部也相当可观。
走进玻璃门入口，就是挟在大小演艺厅中间的大厅。
演艺厅是由两面曲折相对的墙壁，打造出复杂的平面空间，清水混凝土的直线框条设计，感觉十分沉稳。
抬头一看，头顶是一大片由三角形细钢骨立体桁架构成的屋顶。看到这样的描述，也许你会想说应该是用单一尺寸的钢线，采同样的接合方式所构成的空间桁架，其实不然，这里使用的三角形立体桁架完全不是这么回事。
首先，高度起伏不一，钢线的长度也不一样，加上是呈放射状延伸，所以整个空间看起来就像一顶帐篷。
根据菊竹主张的代谢理论，一栋建筑必须事先区分出将来“可以改变的部分”与“不可改变的部分”。这栋建筑便是藉由“上半部结构的屋顶”与“下半部结构的墙壁”两种结构上的不同，彰显这般理论。换句话说，将屋顶设计成帐篷的构想，就是表现出“可以改变的部分”。
接下来，进入演艺厅瞧瞧吧。先介绍小演艺厅，小演艺厅是六角形平面，还设有像耳朵般的会议室，可以合并使用。虽然目前演艺厅上方架有天花板，但这是后来才增建，所以看得到当初支撑屋顶的钢骨。
接着介绍大演艺厅。当初是以舞台为主而设计的大演艺厅，可容纳889席（完工当时为1100席），这里的屋顶也是采钢骨外露的设计。小演艺厅、大厅、大演艺厅的上方都架着形状不一、厚薄不一的桁架，就某种意味来说，这般屋顶架构犹如云朵。
再来是非常吸睛的照明设计，点点光源宛如满布夜空的繁星，整个空间上方就像飘浮着云朵与星辰。若说“Sky House”（1958年）是浮在半空中的住宅，荻市民馆就是将天空包进室内的建筑。
为了防灾、防护而设计的天盖
我试着重新思考覆盖在荻市民馆整栋建筑物上方的天盖，究竟蕴含着什么意味。
建筑评论家长谷川尧，曾在《建筑的（降临）将来》（初次刊登于《新建筑》1969年7月号、收录于鹿岛出版会《建筑的出自》）发表对于天盖的看法。他认为天盖让人联想到建于战火废墟中的临时军营。长谷川更批评这样的建筑设计让人产生一种“空间共享的感觉”，忆起战后物资缺乏的严苛情形，无疑是“一种蕴藏着堕落危机的虚妄技法”。
其实，菊竹设定的严苛情况不是战火废墟，而是随时都可能发生的巨大灾害，因此菊竹希望能盖一座守护当地居民的防空洞，犹如一座透明的巨蛋罩住整座城市，免受灾害侵袭。我想荻市民馆的天盖也许蕴涵着这般意味。
这栋建筑好比一艘为了保存人类文明，航向未来的诺亚方舟。
荻市民馆
所在地 山口县荻市大字江向495-4
结构 RC结构‧S结构
楼层数 地下1层‧地上2层
总楼地板面积 3797㎡
设计 菊竹清训建筑设计事务所
结构设计 松井源吾构造研究室
设备设计 井上宇市设备研究室
照明设计 石井干子
音响设计 NHK技术研究所
施工 奥村组
完工 1968年
（1）菊竹作品中，外观最简约的荻市民馆（1968年）。
（2）内部结构却是最复杂！
（3）从大演艺厅望去的大厅中央
（4）大演艺厅是这样的感觉，保证每个人来这里都会抬头看天花板。
（5）为求音响效果，在两侧上方架设玻璃板。之所以使用玻璃材质，而不是一般的反射板，是为了呼应照明效果。
（6）照明设备于2011年全部换成比较耐用的LED，馆方人员也比较安心。
（7）照明部分活像蜘蛛网！由松井源吾与石井干子联手打造。
（1）大演艺厅
（2）小演艺厅
（3）在RC结构的大小演艺厅上方，架着钢骨盖子。犹如蜘蛛网的钢骨架构，可是计算过最低使用量所讨论出来的结果。
（4）构想 组长 伊东豊雄
（5）计划 组长 小川淳
（6）造型 组长 远藤胜劝
（7）当时，菊竹事务所醉心于三阶段方法论，所以也是分成三个小组进行设计。虽说如此，但结果往往不一定如预期。
（8）构想
（9）计划
（10）造型
（11）事实上
（12）由伊东豊雄领军的小组，实际构想的计划是这样←。“大演艺厅为RC结构，各独立空间采钢骨打造”，结果出来的成品有落差，不晓得年轻的伊东当时是什么样的心情呢……（T_T）
（13）仔细想想，若一切都如构想进行，就没必要分成三组了。也许菊竹的三阶段方法论就是以否定为前提，藉以“激发灵感”吧。
（14）看到矗立一旁的荻市厅舍（1974年），平凡如我，心想：“要是这里也设计成白墙就好了，这样不是很有整体感吗？”也许在当时的菊竹事务所里，可不容许一陈不变。
（15）市民馆的钢骨结构形状（尤其是角度的呈现），总觉得似曾相识……没错！很像苹果的i phone！
←这么看东侧的圆孔，真的很像。
荻市公所何不考虑和苹果公司来个跨界合作呢！@
摘自 《浮动城市：日本当代建筑的启蒙导师 菊竹清训的代谢建筑时代》 商周出版社 提供
