1968荻市民館
荻市民館分為大小兩個演藝廳，結合公民館與餐廳的公共設施。兩個會館沿著道路，採直線排列建置，然後架上猶如蓋子的白色屋頂。從外頭看，像是長方形鋁製便當盒。
外觀十分簡約，不曉得這棟建築是什麼設施的人，搞不好還會誤以為是工廠吧。
說到荻市，就會想到開辦松下村塾的吉田松蔭、桂小五郎、高杉晉作、伊藤博文等，從幕末時期到明治維新的知名歷史人物。
從荻市民館徒步可到江戶時代的武家宅邸與商家聚集的地區，菊竹在這飄散著濃濃城下町風情的地方，設計了一座風格迥異的現代建築。
菊竹說明這棟純白建築的設計靈感，其實來自「黑船」。只能說這般與周遭格格不入的設計風格，無疑是承繼明治維新的革新精神，彰顯荻市代表的歷史意義。
這棟建築物完工後六年，菊竹又設計了旁邊的市廳舍，外突的斜屋頂設計，看得出試圖融入四周都是傳統建築的顧慮。這般變化多少證明菊竹當初設計荻市民館時，多麼想突破傳統。
（1）從東側仰望，鋼筋混凝土打造的下半部結構，上方覆著鋼製天蓋。
（2）北側入口以及附設餐廳。
（3）挾在兩座演藝廳中間的大廳。
（4）從東側的市廳舍能看到市民館的屋頂。
（5）小演藝廳的內部空間。
（6）大演藝廳的空調出風口。
（7）從小演藝廳牆上呈放射狀的立體三角形桁架。
（8）大演藝廳的內部空間。LED照明猶如點點繁星。
（9）小演藝廳裡附設的會議室。從部分透明天花板可以窺見屋頂的架構。
將天空包進室內的建築，外觀別具特色，內部也相當可觀。
走進玻璃門入口，就是挾在大小演藝廳中間的大廳。
演藝廳是由兩面曲折相對的牆壁，打造出複雜的平面空間，清水混凝土的直線框條設計，感覺十分沉穩。
抬頭一看，頭頂是一大片由三角形細鋼骨立體桁架構成的屋頂。看到這樣的描述，也許你會想說應該是用單一尺寸的鋼線，採同樣的接合方式所構成的空間桁架，其實不然，這裡使用的三角形立體桁架完全不是這麼回事。
首先，高度起伏不一，鋼線的長度也不一樣，加上是呈放射狀延伸，所以整個空間看起來就像一頂帳篷。
根據菊竹主張的代謝理論，一棟建築必須事先區分出將來「可以改變的部分」與「不可改變的部分」。這棟建築便是藉由「上半部結構的屋頂」與「下半部結構的牆壁」兩種結構上的不同，彰顯這般理論。換句話說，將屋頂設計成帳篷的構想，就是表現出「可以改變的部分」。
接下來，進入演藝廳瞧瞧吧。先介紹小演藝廳，小演藝廳是六角形平面，還設有像耳朵般的會議室，可以合併使用。雖然目前演藝廳上方架有天花板，但這是後來才增建，所以看得到當初支撐屋頂的鋼骨。
接著介紹大演藝廳。當初是以舞台為主而設計的大演藝廳，可容納889席（完工當時為1100席），這裡的屋頂也是採鋼骨外露的設計。小演藝廳、大廳、大演藝廳的上方都架著形狀不一、厚薄不一的桁架，就某種意味來說，這般屋頂架構猶如雲朵。
再來是非常吸睛的照明設計，點點光源宛如滿佈夜空的繁星，整個空間上方就像飄浮著雲朵與星辰。若說「Sky House」（1958年）是浮在半空中的住宅，荻市民館就是將天空包進室內的建築。
為了防災、防護而設計的天蓋
我試著重新思考覆蓋在荻市民館整棟建築物上方的天蓋，究竟蘊含著什麼意味。
建築評論家長谷川堯，曾在《建築的（降臨）將來》（初次刊登於《新建築》1969年7月號、收錄於鹿島出版會《建築的出自》）發表對於天蓋的看法。他認為天蓋讓人聯想到建於戰火廢墟中的臨時軍營。長谷川更批評這樣的建築設計讓人產生一種「空間共享的感覺」，憶起戰後物資缺乏的嚴苛情形，無疑是「一種蘊藏著墮落危機的虛妄技法」。
其實，菊竹設定的嚴苛情況不是戰火廢墟，而是隨時都可能發生的巨大災害，因此菊竹希望能蓋一座守護當地居民的防空洞，猶如一座透明的巨蛋罩住整座城市，免受災害侵襲。我想荻市民館的天蓋也許蘊涵著這般意味。
這棟建築好比一艘為了保存人類文明，航向未來的諾亞方舟。
荻市民館
所在地 山口縣荻市大字江向495-4
結構 RC結構‧S結構
樓層數 地下1層‧地上2層
總樓地板面積 3797㎡
設計 菊竹清訓建築設計事務所
結構設計 松井源吾構造研究室
設備設計 井上宇市設備研究室
照明設計 石井幹子
音響設計 NHK技術研究所
施工 奧村組
完工 1968年
（1）菊竹作品中，外觀最簡約的荻市民館（1968年）。
（2）內部結構卻是最複雜！
（3）從大演藝廳望去的大廳中央
（4）大演藝廳是這樣的感覺，保證每個人來這裡都會抬頭看天花板。
（5）為求音響效果，在兩側上方架設玻璃板。之所以使用玻璃材質，而不是一般的反射板，是為了呼應照明效果。
（6）照明設備於2011年全部換成比較耐用的LED，館方人員也比較安心。
（7）照明部分活像蜘蛛網！由松井源吾與石井幹子聯手打造。
（1）大演藝廳
（2）小演藝廳
（3）在RC結構的大小演藝廳上方，架著鋼骨蓋子。猶如蜘蛛網的鋼骨架構，可是計算過最低使用量所討論出來的結果。
（4）構想 組長 伊東豊雄
（5）計畫 組長 小川淳
（6）造型 組長 遠藤勝勸
（7）當時，菊竹事務所醉心於三階段方法論，所以也是分成三個小組進行設計。雖說如此，但結果往往不一定如預期。
（8）構想
（9）計畫
（10）造型
（11）事實上
（12）由伊東豊雄領軍的小組，實際構想的計畫是這樣←。「大演藝廳為RC結構，各獨立空間採鋼骨打造」，結果出來的成品有落差，不曉得年輕的伊東當時是什麼樣的心情呢……（T_T）
（13）仔細想想，若一切都如構想進行，就沒必要分成三組了。也許菊竹的三階段方法論就是以否定為前提，藉以「激發靈感」吧。
（14）看到矗立一旁的荻市廳舍（1974年），平凡如我，心想：「要是這裡也設計成白牆就好了，這樣不是很有整體感嗎？」也許在當時的菊竹事務所裡，可不容許一陳不變。
（15）市民館的鋼骨結構形狀（尤其是角度的呈現），總覺得似曾相識……沒錯！很像蘋果的i phone！
←這麼看東側的圓孔，真的很像。
荻市公所何不考慮和蘋果公司來個跨界合作呢！@
摘自 《浮動城市：日本當代建築的啟蒙導師 菊竹清訓的代謝建築時代》 商周出版社 提供
