(http://www.epochtimes.com)
【大紀元5月14日訊】從各方面看，這次《財富》論壇辦得非常成功。警方事前花了很多時間組織籌劃，過程中更調派大量人手執行落實。我們應該恭賀警方（特別是前線人員）出色完成任務，這次「論壇」的保安工作堪稱專業警隊的模範。
但撇除恭維之詞，現在是時候客觀評估警方的保安措施和實際行動，有則改之，無則加勉。
干預自由極不合理
在警方而言，「論壇」無疑最好做到百分百安全，滴水不漏。但與此同時，我們亦期望警隊作為專業人員，能夠捍本港的自由，維護市民的權利。
首先，在保安政策上，為確保「萬無一失」而引致學童不便、限制示威人士的權利，所付出的社會代價是否值得？警方的額外措施只些微增加了保安程度，卻大大干預了市民的自由，是否合理？更直接地說，因此而限制遊客參觀遊覽的權利，令市民的示威活動意義盡失，又是否值得？
而在策略上，警方無疑有需要在「論壇」場地四周加強保安，但公眾有理由質疑，是否有必要封鎖整個會展場地，將之變成一個守森嚴的堡壘，藉此阻隔公眾和示威者？香港市民有權在符合一些限制之下（包括時間、地點和表達方式等等），傳達他們的意見，這個「插針不入」的安排忽略了這一點。
警方可以有更好安排，例如將會展新翼靠海範圍劃為「自由示威區」，在無損保安的情況下，讓與會人士看見示威者，聽見他們的訴求。警方可以用鐵馬和圍欄維持一段安全距離，嚴格限制示威團體和示威者的數目，設置關卡嚴查攻擊性武器。在此情況下，示威者後有大海、前有鐵馬、加上兩旁警察監視，示威活動應該不致於失控。
在行動上，警方在「四五行動」示威者，進入會展附近保安嚴密的示威區之前，就採取阻截行動，又是否有必要呢？雖然警方指該批人士阻礙交通，又並非和平請願；但畢竟他們只是行使香港公民表達政見的權利。毛澤東也說過「革命不是請客吃飯」，又說「搞街頭鬥爭不是樂團演大合奏」，有時少不免出現不守規則和混亂的情況。
警方應該基於維護自由和人權的考慮，對於輕微的破壞和過火行為寬大處理（示威人士請願時亦應該自律，不應違法，或為了搏選票或個人「出位」而挑戰警方權威）。
工作無瑕不能做到
在程序上，警方對於被捕但未落案起訴的人士，是否應該禁止其用電話與外界聯繫呢？首先得知道，警方制訂內部指引，限制疑犯與外界聯繫的自由，此舉並非不合理。目前，被警方拘留的人士若要和朋友、家人或律師通電話，必須不影響調查或妨礙司法公正。這一條規則非常合理，因為：（一）必須保障警員的安全，使其免受潛在攻擊威脅；（二）防止有人藉此向外求救逃離警署；（三）防止疑犯教唆他人毀滅證據。
這條「不准接觸外界」的規定，固然既有必要存在，又合乎情理，但問題在於在這事件中是否適用。警方有沒有濫用酌情權呢？又是不是因為梁俊威在街頭的激烈行動及違抗態度，警方向他報復，不准他講電話呢？其實這類電話根本不涉及保安和司法公正問題。再說，就算他的談話可能有損保安和司法公正，警方也可以即時制止，事後作出起訴。
最後我想就警方的表現作出公平評估。警員維持治安是壓力極大的工作，常常要在短促的時間、不足的資訊下，作出生死攸關的決定。我希望香港市民明白，期望警方的工作完美無瑕，永遠是可望而不可及的理想目標，事實上不能達致。讓我們向警方今次出色完成任務致意，並促請他們下次做得更好。
(轉自蘋果日報)(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
