標籤:
故宮
【大紀元1月7日報導】（中央社記者賴又嘉台北7日電）故宮南院因與廠商澳商聯盛國際解約，遭聯盛提告求償。法院一審判故宮需賠澳商新台幣3978萬餘元，但高院二審合議庭審酌政府採購法相關規定，改判故宮不需賠。全案可上訴。
根據台灣高等法院今天公布的判決書指出，故宮博物院為興建南部院區，民國94年編列預算招標工程專案管理公司，並於公開評選後由澳商聯盛公司得標，雙方並簽訂總價1億7950萬元的契約。
澳商聯盛於簽約後將專案計畫書以及95年度第1、2季的報告交給故宮，並要求故宮支付費用，但故宮在評審廠商過程放寬競標資格，遭行政院公共工程委員會於民國95年間以違反政府採購法撤銷決標，故宮因此向聯盛解約。聯盛認為被迫解約造成公司損害，於是向故宮提起損害賠償，求償5333萬9450元。
全案於士林地方法院一審，合議庭認為，故宮應給付澳商聯盛公司解約前的委任報酬，判決故宮應給付澳商聯盛3978萬8333元。但故宮與澳商聯盛均不服判決，提出上訴。
案經高院二審，合議庭認為，公共工程委員會將故宮決標撤銷屬於行政處分，在行政法院將處分撤銷前，民事法院不能否認處分的效力，且聯盛公司也未提出行政訴訟救濟，因此必須承受委員會審議的解約結果。
合議庭並認為，依照政府採購法相關規定，若決標遭撤銷，廠商僅能向招標機關請求準備投標、異議或申訴所支出的費用，不得請求履行契約的損害賠償，因而將原審判決廢棄，改判故宮不需賠償。若聯盛公司欲向故宮請求準備投標支出的費用，應循行政訴訟程序解決。全案可上訴。
