2.隆林 詳播
隆林縣天生橋鎮詳播村是原詳播鄉政府駐地，全村共有4個社（組），距離高壩只有幾公里，是隆林縣淹沒最嚴重的村組。沿江一帶原來都較為富足，詳播有圩場，又是鄉府駐地，其重要性在天生橋庫區僅次於興義巴結鎮。鄉府搬到幾公里外的馬窩，改為天生橋鎮，現在的詳播只是一個寨子。壯族（在貴州被稱為布依族）是很慷慨、好客的民族，「以前我們經常大魚大肉，殺雞宰鴨，自搬遷十多年，我們每一處都必須精打細算，客人來了，我們成了老摳（吝嗇），沒辦法啊」！「要是這裏不趕集，我們更困難」。
根據廣西壯族自治區人民政府桂政發[1997]162號，廣西隆林天生橋一級水電站農村移民人均補償2.23萬元，包括土補、房屋、基礎設施、搬遷等費用，其中最大的一筆是土補費。以詳播三社為例，在《土地淹沒補償及安置補助兌現分配表》中，調查面積為263.55畝，只補償222.73畝，補償1,345,344.55元，其中集體部分1,033,484.89元，個人地面附著物311,859.66元。
土補費細分如下表：
調查金額（應補）1537950元，實補金額為1304404元，被扣233546元占15.2%。
一個組170多人，經濟林、用材林調查結果只有8畝多，菜地只有1.4畝，「調查」面積不太可信，並且還要從中扣除9%和22%，村民說不清，細分表與補償1,345,344.55元有出入，可能在表中有少許漏落，就按134萬計算，三社175人，土地安置補償人均7,687.68元。
主要補償項目的第二項是①搬遷運輸費，②基礎設施費，③房屋補償費。搬遷運輸費包括車費、食宿費、誤工費、臨時住房補貼費等，人均532元。基礎設施費包括場地平整每人325元，村內道路625元，供電222元，供水611元，共1783元。詳播村原來的場壩—-農貿市場沒有一分補償，後來的場壩如果是用來補償原來的農貿市場的話，那麼村內道路人均625元應發給移民，不僅這筆錢被扣掉，人均222元的供電補償也沒有得到（高壓電是移民自己出錢），詳播村移民能領到的就只有532元的搬遷運輸費和320（扣5元）元的場地平整費。至於房屋補償費，因每家每戶房屋結構不一樣，面積不同，有多有少，只能計算平均值。如詳播三社175人中4人無房屋補償，房屋補償共62.1萬，人均3632元，也即三項共計3632+535+320=4484元。
除上述兩大項，還有農副業、小型水利設施及零星果木補償，這些補償所占比例很小，每戶只有幾百，最多也只是一、二千元。以上是天生橋一級水電站廣西隆林天生橋鎮詳播三社幾乎全部「農村移民補償」，人均7679+4484=17123元。
按照自治區檔，隆林土補費人均1.31萬，他們得了7,679元；全部農村移民補償人均2.23萬，淹沒最嚴重的詳播三社本應高於平均值，他們只得到12,173元。只能領到檔規定應得補償的55%（即使把村內道路計在內，對此百分數沒多大影響），並且這些款項並沒及時發放到移民手中，「錢到我們手上時什麼東西都上漲」。每人少得一萬元，一個社（組）就少了170萬，對於農民，一萬元在任何時候都是大數目，更何況這是豬肉價格還是每斤3元的九十年代末。詳播移民是田地、家園、職業、技能都被淹的水庫移民啊！
移民管理部門及當地政府最擔心移民不搬遷，要是水淹上來有人被淹死，那時誰都說不清，相關人員脫不了干係。可是只要移民已遷出原居住地，就萬事大吉，「當初我求你搬家，現在是你求我發錢，等著瞧吧」！家已搬遷，補償費卻拖著不發，移民就去貸款修房，貸款比任何時候都容易，只是利息不歇腳。為了早一點建房，為了早一點領取應得的補償費，為了早一點發展生產，聽說上級有領導到附近水泥廠，詳播村民就派幾個代表去詢問，很多移民也想早一點知道有什麼好消息，於是愈聚愈多——2000年3．03「堵路」事件。
3•03「堵路」事件
2000年3月，百色地區、隆林縣有領導下來，詳播村陸仕尚等到隆天公路（隆林—-天生橋）旁水泥廠辦公室去問有關補償一事，詳播移民點就在隆天公路邊，有些就在水泥廠對面，門對門，相隔不到十米。村民們好奇，也想探聽虛實，水泥廠門口路上人越聚越多。幾個代表回來時沒有什麼結果，村民們乾脆坐在路邊不走，也不讓過往車輛通過，一直呆了兩天多，直到3月6日凌晨散去。—-即3．03堵路事件。
一年多後即2001年6月2日凌晨，詳播村移民點全被數百名員警包圍：
「公路上到處是公安，還有好多車子」，「因為還是半夜，好多人都是被從床上拖起來，有些只穿叉叉褲，甚至有些連乳罩都沒來得及戴，被拖出來的大多都是一頓拳腳」，「那種陣式雞叫不出來，狗也溜到山上躲去了」，「天沒亮就抓完，共抓走30多個人」，「那晚上太恐怖了」！……
被抓的30多人先關在水泥廠，有些人當天放回，有十多個被關進隆林縣看守所。
李媽海關一個星期， 岑樹高妻子×××因有病關了10天釋放，
李媽順關一個星期， 岑樹高兩個妹妹岑××、岑××各被關15天
韋媽海關15天， 黃恩甫的兒子黃××關半年。
廣西隆林縣人民法院（2001）隆刑初字第92號刑事判決書，幾位村民代表犯聚眾擾亂交通秩序罪：
陸仕尚判處有期徒刑三年， 岑樹高判二年零六個月，
黃恩甫判二年， 岑有高判二年。
他們上訴至百色地區中級人民法院，中級法院（2001）百刑終字第257號裁定「維持原判」。
無論是3．03堵路事件還是6．02抓捕，過去都已好幾年，只是「想起那晚上，我們身上會發冷」。
類似事件在廣西紅水河沿岸還有幾起，龍灘電站一章有敍述。@
