【大紀元2012年03月10日訊】從我一月底寫了「韓寒，中國文壇的最大騙局？」之後，陸續有讀者、朋友來信來電對我「加入方舟子倒韓陣營」不解、不滿，甚至憤怒。其中有些純是因為很不喜歡方舟子這個人，認為他打假當然很好，但他做人不地道，甚至有洩私憤的東西。在我幾天前寫了「156名學人《聯名信》劣在哪裏？」痛斥了一百多學人集體聯名對付方舟子妻子這件事之後，更有朋友幹脆把10年前方舟子罵我的文章傳了過來，提醒我，方舟子是個很糟糕的人，不值得我替他說話。
事實上，（迄今為止）我寫了六、七篇質疑韓寒的文章，既不是「加入方舟子倒韓陣營」，也不是「替方舟子說話」，我對「打倒某人、挺某人」毫無興趣，只是想求一點真實。至於另一個（一些）同樣想尋求真實的人，他是誰，是否罵過我、找過我的茬，根本不在我的考慮範圍。一個人心胸狹窄到那種地步，遲早把自己憋死。我還想心中充滿陽光地好好活著呢。
方舟子罵我的文章（附本文後），10年前我就看過了，其中有相當嚴重的問題：
1，態度不對：企圖用攻擊我的政治觀點來迷惑一些缺乏獨立思考能力的讀者。為了扭曲我這個人，不惜討好親共憤青和極端民族主義分子，跟這次一些挺韓人士在一個路子上。方舟子的悲哀。
2，嚴重違背事實：他說「曹長青早被網民們揭露過有為了宣傳西藏獨立捏造證據的不良記錄」。在哪裏？誰說的？也許他自己是他說的那個網民，發在他自己網站。我不是西藏人，想捏造，有資格嗎？如果有「捏造證據」這種遠比抄襲之類更嚴重的事情，方舟子還不一口氣挖下去，一劍捅死我？一個打假的人，不惜編造一個聳人聽聞的句子來攻擊一個人。方舟子的悲哀。
3，行文口氣很低檔。
4，以為別人都在跟他搶打假的功勞，反映一種很不健康的心態。
但是，對這樣一篇低劣、完全站不住腳的東西，我一句嘴都沒回，一個字都沒寫。他網站還發表更惡毒的假名文章，編造更荒唐的東西攻擊我。我當時可以一口氣寫30多篇質疑吳征楊瀾的文章，難道沒有能力回方舟子一篇嗎？為甚麼不做？因為我堅信，誰寫那種不負責任、站不住腳的東西，誰就是自取其辱。只是今天再被人提起，我就藉機說幾句。我是不是方舟子指控的「網壇剽客」，幾千篇文章曬在網上，任人評判。能像韓寒父子所說，被幾個人「臆想、構陷」一下，就一腦袋扎地上起不來了嗎？
所以，被方舟子罵過的，大可不必像他那樣記仇。真有錯，改正比硬挺要容易得多，更對自己有益；沒錯，也沒必要滿腔復仇怒火，他打不倒你。我對讀者大眾「常識」的「正向性」一直充滿信心，絕不懷疑！（這也是我堅信一人一票選舉制度的根本原因。對哪裏的人民來說，靠大眾常識的投票，都遠比任何「精英」統治要好。）
在這次韓寒事件中，有不少人（我自己就知道很多）即使認為韓寒很可能是假的，也不情願加入質疑大軍，就因為方舟子是主要質疑者之一；或者說，方由於被韓寒起訴而成為質疑者的代表，「倒韓」就成了「挺方」。於是一些人寧可沉默，甚至寧可面對真實閉上眼睛，也不願意讓方舟子得意。
但我不認同這種東西。「選人站邊」跟「因噎廢食」是一回事。在以前的文章中我多次強調過，判斷問題，要「重是非，不重人；跟理念，不跟人」。不能因為一件事是哪個人、哪個種族、哪個國家幹的，我就接受或不接受，而是應看對不對，好不好。否則你自己是最大受害者。今天哪個中國人會因為計算機是比爾蓋茨、喬布斯這些美國人發明的，他就硬抱著老祖宗的算盤去跟人家拼天文數字，以此表示愛國呢？這例子好像有點誇張，事實上，這次面對韓寒事件，真有不少人死抱著算盤呢；怎麼也拼不過，就硬挺著，還不出大氣地嘟囔（喊不出口）：瞧著吧，我們算盤的能耐在後面呢，等著四月一號愚人節吧，一千頁手稿拿出來，砸死你們！
話又說過來，在遍地是假，卻鮮見有人出來跟假戰鬥的中國，方舟子唐吉珂德般地打假，非常難得，立下了汗馬功勞。但為甚麼仍有那麼多人不喜歡方舟子呢？被他「打」到頭上的人畢竟是極少數，應該構不成這麼大的（在韓寒事件之前就有的）「方黑」勢力。那方舟子是否的確有需要檢討之處呢？是否有太隨意的指控，或者自己的心態有需要調整之處呢？
就像方舟子下面這篇對我的指控。當時的情形很像這次韓寒事件，最早一個署名「羅向真」的網友開始質疑吳征的學曆（像這次麥田之舉），隨後方舟子還有許多網友（主要在海外）加入了質疑大軍，我則根據網上資料經過自己的核查寫了篇評論。該文第一段就指出是綜合網友質疑，並在文尾列出了出處，只是沒有特別提一句方舟子，他就火冒三丈，給我扣一頂「網壇剽客」的帽子。他自己表示，因為看到北京《中華讀書報》轉載了我的文章（大概沒轉他的），所以不忿。這實在有點小女人之心了（抱歉此句政治不正確）。
我的很多文章被轉載，要麼作者名字被刪掉，要麼文章內容被肢解，要麼句子被刪改得前言不搭後語，更有挺著名的自由派學者，還有我的朋友，大段大段地「挪用」我文章中的內容（不是資料，而是我原創的評論），一個字的credit都沒給。但我理解國內不得不遮屏或刪除一些敏感詞的無奈，所以對填上作者名字的很感謝，對把名字刪掉的也沒怨言，在我這裡，能使我所推崇的價值、觀點傳播出去是最最重要的。轉我引我文章的，不都是認同我觀點的嗎，那些觀點得以傳播，中國成為一個自由的、正常的國家之後，才會減少抄來抄去的不規矩做法，作者的勞動才會有正常的回報。哪一碼更重要分不清的話，其實是個很不小的問題。
就像這次韓寒事件，最早麥田那篇東西是下了很大功夫的，而且原創的價值是無以估量的，後來又有國內外教授學者作家編輯們寫了很多文章，更有無數網民的貢獻，才構成今天這麼大的質疑韓寒的聲勢，但現在不都是說「方韓大戰」嗎，把credit都給了方舟子，有誰去跟他爭呢？我引過別人的，別人也引過我的，更有很多匿名網友的精心調查、精彩分析，大家都相互引來引去，感覺「同一戰壕戰友」的欣慰還來不及呢，有誰開始想「摘桃子」了呢？這就像我曾諷刺某人，中國民主八字還沒一撇呢，就琢磨要做第一屆民選總統了。這種心態實在很害人，就是害自己。
我相信方舟子先生今天已跟10年前有很大變化。但是最近在處理他妻子劉菊花被質疑事件時的「態度」實在不給他加分。劉菊花女士如果要做平民「小螞蟻」（她自己的話）就壓根一聲不吭，把private person做到底，直到社科院查起來再做答覆。但如果作為公眾人物方舟子之妻出來說話了，那就應該說清楚，不要猶抱琵琶半遮面，一邊說自己成績多麼好，一邊就是不曬畢業證。有的話就應該曬出來嘛。在今天網絡這麼發達的情況下，任何一個小蘿蔔頭的嫡子嫡孫只要被網民抓住甚麼要查起來的話，他家老鼠洞裡藏幾斤糧食也能給翻出來。像方舟子這麼「唯一」的打假大俠，遲早是得從頭到腳都被用放大鏡查個遍的。你的親人就是你自己的一部份，完全private是根本不可能的。她總得有同事、同學、朋友、親人吧，自己走過的歷史怎麼可能藏得住呢？與其讓網友翻個底朝天，不如自己坦坦蕩蕩亮出來。這樣不僅對方舟子夫婦都好，也給質疑韓寒陣營加分吧。方舟子夫婦目前的做法很轉移大家對韓寒的視線呢。
另外，雖然我痛批了聯名狀告劉菊花的一百多學人，但對方先生那種要報復聯名者的做法我只能搖頭。繼續打他們當中的人的假沒錯，但報復心態實不可取。還是那句話，別害自己。幹甚麼事情，擺正心態是最重要的，心中多一份陽光，精神多一份健康，其結果也有益於公共平台的正氣佔上風，更有助於方先生和我們大家都關注的打假事業。（caochangqing.com)
2012年3月8日美國
（為了避免方舟子指控我不出示他的東西，只自己一面之詞批評，所以把他當年的文章附在後面）
方舟子：「吳征事件」小插曲：網壇剽客曹長青
新浪網聯席主席吳征的學曆真假，經眾多網民的質疑、調查和分析之後（光是新語絲網站就刊登了四十多篇有關文章，新語絲論壇的相關討論更是不計其數），可以說已是真相大白。於是就有投機分子要來摘桃子，把眾多網民的勞動佔為己有。四、五天前，對此一事件置若罔聞的多維網突出開始連載曹長青的「專稿」《對吳征的六點質疑》，即是這種表演。多維網在中文網絡臭名昭著，被稱為「多偽網」，以造謠、剽竊聞名；曹長青做為「民運分子」、「藏獨分子」，在美國華人社區中也是臭名昭著，屬於典型的「妓者」，信譽極低。所以對他們的表演，最好的辦法是置之不理。但是看到今天（2001年12月12日）的《中華讀書報》也刊載了曹長青的這篇文章，不能不說幾句。
曹長青的文章（據《中華讀書報》）一開始就說：「本文在調查核實的基礎上，提出六點質疑」，既已「核實」，何來「質疑」？自打嘴巴且不說，光看他的口氣，好像這六點質疑是他自己提出來的，儼然成了神探。大概看到網上有許多人罵他剽竊別人的工作無恥（有個帖子這麼說：「曹開始在多維用廣大網友的質疑，包括新語絲的文章批吳征，但是也不說明出處。好像他一下就成了神探似的, 真是無恥」。）【曹長青註：這是方舟子自己的貼子。他自己貼，自己引，然後說「很多人」。根本沒有任何其他人指控我剽竊。】今天才匆匆忙忙發了個帖子加註說：「正如本文開篇所說，主要信息和網址最初多是從互聯網上人們對吳征的質疑文章中獲得，在此一併表示感謝」。事實上，第一，他的「開篇」從來就沒有說他的「主要信息和網址最初多是從互聯網上人們對吳征的質疑文章中獲得」；第二，他在文後列的網址，全都是原始信息的網址，沒有一個是網民文章的網址，在他的文章中也沒有提到過任何其他質疑者或文章；第三，他從別人的文章中獲得的，不僅僅是他列的這些信息和網址的全部（不是「主要」和「多」）他的文章中的每一點質疑，每一條理由，每一個論點，也無一不是從別人的文章中拿來的。曹長青如果不服，可以聲明哪一點是他的首創，我馬上可以從新語絲的網站或論壇翻出原始張貼來堵他的嘴。
曹文中唯一的新東西，是他號稱採訪過幾個有關人士，並記錄了對話。這種沒有旁證的對話你知我知，其記錄是否可靠，完全要看記者的人品是否可靠。不幸的事，曹長青早被網民們揭露過有為了宣傳西藏獨立捏造證據的不良記錄，所以他的這些對話的可靠程度，是很值得懷疑的。曹長青說「由於網絡論壇上的文字是自由輸入，作者又多不署真名，因此在某種程度上削弱了其報導和分析的新聞公信力」，頗以自己的文字不是「自由輸入」，又署「真名」為榮，卻不知他的「真名」臭名昭著，還不如用個化名更可讓人相信。
文壇剽客古已有之，網壇剽客卻是個新現象。對此我們已揭露過多起，比如不久前我就揭露過國內一位叫張立勤的記者剽竊網民（包括原封不動抄襲了我的一段話）評論上海交大招生事件的文章湊出一篇《比腐敗更可怕的是集體淡漠》登在《南風窗》上，他還到處喊冤，說抄了幾句話不算是抄，其厚顏無恥，連「不署真名」的網民也要自歎不如。網文缺乏版權保護，更容易成為剽客的碗中肉，對這種網壇剽客的最好懲罰，就實在網上將其「曝光」、「封殺」。2001.12.12.
