【大紀元2013年10月17日訊】斯諾登匿跡銷聲一段時間後，突然在俄羅斯亮相領獎，中共官方媒體說：「斯諾登在視頻中批評了美國政府限制了公民權利及威脅了民主。」
美國是不是一個有民主人權的國家，我認為這不容置疑。就說最近吧，美國政府關門了，因為國會不同意政府的財政預算案。不論其他，政府竟然能被人管住，不能隨便花錢，這對中國人而言，還是一個夢，而美國已經不是一次了。這民主能說是玩的嗎？
斯諾登揭露美國竊聽機密的動機和背景，是間諜使命或是自詡的正義，這不是本文關注的。畢竟斯諾登批評的是美國，他沒批評中國，更沒批評俄國。他不管怎麼臭罵美國，美國也沒限制他父親去見他。因此，我作為中國人，最關心的是，按照斯諾登的民主標準，看中國的政府會甚麼樣，中共真的喜歡斯諾登嗎？顯然不是。
曬一曬中國現代史上的斯諾登現象，辨別一下「民主」的調子是在哪一階上彈跳。
1944年6月12日，毛澤東在延安對前去的中外記者團說，中國的缺點「就是缺乏民主」。他的言論給一些中外記者和英美人士留下了好印象。一些親共的美國外交官和軍方人士甚至認為，這就是他們欣賞的「美國精神」。結果，現在沒人不知道，毛澤東是個厚顏無恥的大騙子、大獨裁。共產黨掌握中國後，中國人連原有的民主權利都徹底被剝奪了。正如民主人士儲安平預言的那樣：國民黨時期是民主多與少的問題，共產黨則是民主有與沒有的問題。自慈禧後期出現的辦報自由，以及民國時期的學術自由與繁榮，統統都被黨天下扼殺了。
共產黨在延安割據時期，為了擴大自身的力量，極力拉攏反對獨裁的民主人士，許諾民主自由，的確迷惑了一大批人，被共產黨當成了顛覆民國政府的攻心力量。聞一多被毛澤東寫文章力捧，當時人們還真認為毛是敬重民主人士、真想民主建國。10年後，毛舉起「反右派」的屠刀砍向民主人士，民主黨派的領袖人物章伯鈞，被打成右派之首，永不平反。當時他深切的感受是，聞一多如果不死，也避免不了後來的下場。他的看法是有代表性的，這是對共產黨有了清醒認識後的結論。
曾經被毛澤東誇到頂峰的文學人物魯迅，同樣也只是被中共所用的一隻匕首而已，這支匕首只能對向中共需要的方向，而中共絕對害怕轉向自己。魯迅寫文章嬉笑怒罵當局，同情共產黨，幫助過共產黨的左派文人。但是後期，他知道蘇俄內部肅反，也對共產黨瞭解的多了一點，對共產黨的認識就跟以前不同了。1936年之前，蘇俄方面三次邀請魯迅旅莫斯科，被魯迅堅決拒絕，蘇俄看中的正是魯迅那支筆的力量。魯迅的學生、中共的地下黨員胡愈之，曾經勸魯迅去蘇俄療養，魯迅說：「國民黨，帝國主義都不可怕，最可憎惡的是自己營壘裡的蛀蟲。」魯迅還曾對馮雪峰說：「你們來時，我要逃亡，因為首先要殺的恐怕是我」。魯迅在1934年4月30日致曹聚仁信中，還說過，「倘當（舊政權）崩潰之際，（我）竟尚倖存，當乞紅背心掃上海馬路耳」呢？在同年，魯迅就因病去世了。
魯迅也是死的早，不然他的結局絕不會是掃大馬路那麼輕鬆。毛澤東毫不諱言被中共樹為旗手的魯迅在中共手中的命運。1957年7月，毛在一次36人的知識份子文人會上，被羅稷南詢問：「要是魯迅今天還活著，他會怎麼樣？」毛答：「魯迅麼，要麼被關在牢裡繼續寫他的，要麼一句話也不說。」
以上幾例，都是曾經名噪一時的風雲人物，章伯鈞、聞一多、魯迅這些人，他們看得見當時政權的弊病，卻看不清共產黨的存在恰恰是最大的和最根本的危險。尤其是魯迅，似乎是敢言的急先鋒。但是，魯迅可以在租界裡罵軍閥政府，也可以自己辦報寫文章怒斥政府，政府照樣沒有剝奪他的工作和工資。換到毛澤東時代，就憑他跟日本人是朋友，就憑他能躲在租界人跟外國人為好友，還不用說他曾經寫文章跟共產黨的「左聯」論戰，不用提他拒絕蘇共的邀請，他魯迅也會死的很慘。就是現在，中共甚麼樣？概括一句話：只有你想不到的，沒有中共做不出來的惡事。所以，共產黨政權之下，人民的權利還不如殖民地時期，更別說趕得上國民政府時期了。
那些自認為愛國卻短視害國的人，如果能倒回去重新活，大陸共產模式，還是台灣的民主模式，想必會選擇後者。儘管台灣民主在爭爭吵吵中曲折前行，那也好過中共獨裁惡政萬倍。
斯諾登還很年輕，卻並不簡單。他第一站選擇中國的香港落腳披露美國「稜鏡計劃」，最後進不了中國，去了俄羅斯避難。世界都知道俄羅斯與中共黨的現代淵源關係。斯諾登批評美國的不民主，難道是認為中共與俄羅斯比美國民主？我想，他的所謂勇氣，也僅在於針對美國。他知道打民主的牌對美國好用，也知道誰喜歡看美國的醜聞。
美國民主甚麼樣，可能眾口多辭。但是有一點我想會是共識，如果斯諾登被抓回了美國，他不會遭遇酷刑虐殺，或者突然做夢之類死亡；或者眼睛一夜之間被挖出來，角膜失蹤，警方告訴家人說他是自殘……如果中國能達到美國現在這樣，政府都可以關門，我就相信政府說的話，為了國家安全的監控措施，我可能會相信那也是更大意義上的保護我的權利和安全。
