【大紀元2014年11月11日訊】（大紀元記者何堅溫哥華綜合報導） 最近CBC的一期GO PUBLIC節目，的確吸引了公眾的注目，「禍從口出」竟然從虛擬網絡走入現實世界，不禁在崇尚言論自由的加國社會激起軒然大波。
一名女學生因不滿租房經歷，在線上發布負面評論，卻遭租房管理公司發律師函警告，而被迫收回言論。更糟糕的是，商業公司以法律武器威懾消費者「閉嘴」的趨勢，正在上升。
消費者評論招來公司律師函
對於此事，渥太華的大學生Olivia Parsons一直耿耿於懷。她在今年6月搬出CLV Group管理的公寓後，因為對CLV Group收取遷出費的金額和方式不滿，而在Google 和Yelp網站上，發表了幾個評價負面的帖子。
未料想一週後，Parsons驚訝的收到來自CLV Group的律師信，信中稱其評論為「虛假」和「誤導性」，要求她立即停止並刪除。
Parsons「嚇壞了」。因為Parsons只是在線上，匿名發了幾個帖子，沒想到也會被CLV Group追索。Parsons說，她發表這些對自身經歷的評論，是因為到渥太華的學生很多，她認為學生們有權利知道她的經歷。
不過，雖然Parsons堅信自己所言屬實，但CLV Group的律師函的確嚇到她了，她擔心惹禍上身，所以被迫撤下自己的負面評論。
而CBC聯繫CLV Group得到該公司的回覆，CLV Group在回覆中稱：公司並無追究線上負面評論的政策，也相信表達和公正評論的自由。但是，公司嚴肅對待所有的相關評論，並有義務糾正不真實的陳述。
同時，對於CBC質疑CLV Group追查匿名負面評論的做法太過分，CLV Group則回應說：公司是在盡量的理解他們，並盡力找到他們，糾正他們的擔心。
專家指「寒蟬效應」
卡爾加里大學的網絡安全專家、教授Tom Keenan則表示，他一直關切這種正在影響虛擬世界的「寒蟬效應（Chilling effect）」。
寒蟬效應，一般指以法律或不明確行動施加不必要的負擔，來禁止合法的講話，對言論自由起到「阻嚇作用」。 Keenan認為Parsons的經歷正是如此。
「公司給發差評的消費者發律師信，都是出於同樣的心態–希望恫嚇人們，而絕大多數情況下，人們都會收回評論。」
因為現實中很少有人熟悉誹謗方面的法律，所以評論者一旦受到公司的威脅性的信函時，往往會迅速退縮、撤下評論。所以Keenan建議，哪怕是在線上匿名評論自己的消費經歷，消費者也應當保留記錄，例如收據、電話、電郵等證據，以防萬一。
至於遭遇這段不愉快經歷的Olivia Parsons，她承認自己現在非常不願意再發表評論了，她再三考慮後，覺得不再能自由的分享自己的經歷和評論。
對於商家越來越傾向對心生不滿的顧客，祭出法律威脅的趨勢，總部在華盛頓的公民訴訟集團（Public Citizen Litigation Group）專精互聯網言論自由的律師Paul Alan Levy說：「這是個很大的問題，我們到處都可碰到。因為威脅很廉價，但辯護卻很昂貴。」
「所以在面對可能會針對誹謗訴訟而不得不為自己辯護的現實威脅時，許多人都會噤聲，哪怕他們說的都是實話」，「毫無疑問，公司指望的就是這種恐懼效果」。
Levy承認，線上評論良莠不齊，的確有部分顧客出於惡意散佈不實評論，企業也的確應當有方法應對；然而這需要一個平衡。像Google、Yelp、TripAdvisor這些有線上評論的網站，對於企業有著深遠的影響力和衝擊力，這導致了商界對於這些線上評論，也變得越來越主動。
商家該不該起訴負面評論
線上評論對於現實中的商家，影響越來越大，這一點已成共識。對於那些負面評論，想要通過法律行動或威脅來還擊的趨勢，正在商界蔓延。但，是否值得，是否合適，卻需企業三思而後行。
雖然負面評論中，經歷挫折的消費者往往言詞激烈，夾帶主觀性評價。這些都會令商家覺得評論虛假，或有損公司利益或聲譽。但在絕大多數情況下，這些負面評論無論多麼不討人喜歡，它也是消費者的個人觀點的表達。在北美，這種表達都是受到憲法保護。
2009年，美國一個整形醫師起訴3名顧客在網上誹謗。該醫師指3人在Yelp等網站上，使用了「非常壞的整形醫師」、「對客戶擔心不屑一顧」、「騙子」等誹謗言語。而被告則辯稱這些言辭無法被證明為真實或虛假，只是被告自己的主觀評價、個人觀點，因此是受到憲法保護的。的確如此，最後該起訴自動駁回。
當然，如果企業覺得某負面評論，與事實不符，是能被證明的虛假陳述，而且給企業帶來直接的經濟或名譽損失，那麼企業也有理由提起訴訟。
不過，網絡營銷專家建議商家：化挑戰為機遇。面對不滿意的顧客寫差評，商家應理性：
有問題則改進自己；若無，或暫時難改進，則改善與顧客的溝通。最忌諱的，就是壓制評論，甚至法律行動。那樣雖能嚇阻部分不滿聲音，但更易引發顧客反彈，甚至將企業過失曝光在更大影響的媒體聚光燈下。
如何寫差評：要客觀真實
多倫多的律師行Aluvion Law，專門製作了指導寫作負面評論的視頻。Aluvion 律師行主任Monica Goyal說：「我們做了幾個視頻，當你要寫負面評論時，告知那些事情是需要注意的」，「當你寫下負面評論時，使用這些訣竅，你可以盡量防範那些試圖起訴你誹謗的人。」
不過最重要的是，她指出：「你應當堅持事實，不要偏離可以被證明的事實」。她說碰到過人們可能使用煽動性語言或誇張性言辭的例子，「你應當避免如此，你的評論應當是可觀且真實的。」 ◇
責任編輯：溫文
========================
「無負評條款」能否堵住悠悠之口
（大紀元記者何堅溫哥華綜合報導）實際上，北美不少商家會讓消費者接受一種「無負評條款（non-disparagement clauses）」，這種條款要求購買商品服務的消費者，無論何種經歷或糾紛，都不得批評商家。哈佛大學法學院網絡法律診所的Andy Sellars直言這種條款會製造寒蟬效應，其首要目的就是為了嚇阻顧客評論。
「無負評條款」惹非議 美國在行動
針對這種寒蟬趨勢，美國已經開始採取行動。今年9月，2名加州國會議員提出《消費者評論自由法案》，要求將無負評條款的商業行為，定為非法。法案發起人Eric Swalwell稱：「任何尊重言論自由的國度，都不會容許消費者因為寫下真實的評論，而受到懲罰。」
事實上，加州已經先行一步，於9月份在全美率先頒布新法，宣布無負評條款為非法。
互聯網眾口難封
類似Parsons的很多消費者或許會寒心，甚至噤若寒蟬，然而互聯網的自由本質注定了眾口難封。
而美國一家線上零售商KlearGear.com的例子，更是給那些企圖以「無負評條款」堵住顧客悠悠之口的商家，敲響了警鍾。
2012年，2名被KlearGear.com以「無負評條款」罰款3500美元的消費者，憤怒的將KlearGear.com告上法庭。2013年，該公司被法庭判定賠償消費者30萬美元。這還沒算上此事導致大量消費者反彈，而帶來的其他巨大損失。
評論網站反對商家恫嚇
Yelp網站高級訴訟主管 Aaron Schur說「訴訟可絕非客戶服務的好替代」， 「那些企圖通過起訴客戶以噤聲的企業，最後的結局往往是賠了夫人又折兵，不但浪費自己時間和金錢，而且還會招來更加不利的、對原始評論肇因的關注。」
TripAdvisor網站表示，公司可不會僅因為商家或個人不喜歡某評論就去刪除，網站只會移去那些違反網站方針的評論。 ◇
責任編輯：溫文
