3月15日，加州眾議院高等教育委員會通過了「亞裔細分法案」（加州AB1726），接下來該法案將進入眾議院健康委員會審議。這一法案由眾議員鮑伯‧邦塔（Rob Bonta）提出，高等教育委員會3月15日以10票贊成、2票反對、1票棄權通過。法案要求2017年7月1日起，加州公共高等教育系統、醫療系統針對亞裔和原籍亞太平洋島國的居民，額外增加附加表格及其他表格，對所在血統族裔詳細情況進行登記。
這些族裔包括孟加拉人、苗族、印尼人、馬來西亞人、巴基斯坦人、斯里蘭卡人、臺灣人、泰國人等，當然還包括夏威夷人和中國人等。
而這項僅針對亞裔及亞太平洋族裔的血統、種族細分法案，並未具體說明這些蒐集的數據將做何用途。聯署法案的加州議員羅達倫（Even Low）說，這些數據或許將幫助加州高等教育方面立法的「公平平等」提供基礎。
雖然法案提出者一再強調：「這一法案不在於對解決方案做出預先判斷， 它根本就不包括解決方案。」但是聽到這一消息，華裔居民的神經還是繃緊了。
硅谷華人協會發起人之一、前主席陳志華：法案完全和教育有關
3月25日中午，硅谷華人團體超過百人在州議員羅達倫（Evan Low）的辦公室外舉行了近2小時的抗議活動，很多民眾都是利用公司午休時間匆匆趕來參加。抗議期間，我與其他5位抗議者，包括兩位來自印尼和緬甸的亞裔，與羅達倫辦公室的3位助手進行了一個小時左右的交談。他們想跟我們討論健康方面有可能帶來的幫助，就是說亞裔會不會在某些疾病方面會高發或者需要特殊照顧。我就直接說，這個法案和健康無關，不要欺騙我們。這個法案完全和教育有關，因為去年加州州長否定的那個AB 176，只談了教育，今年為了打馬虎眼才加了個健康。代表們表達了抗議者的看法：「AB 1726是一個種族主義的法案，而且違反美國憲法。」印尼和緬甸來的亞裔代表也明確地對他們說，「我們亞裔中的少數族裔也感到被冒犯了，我們少數族裔不需要這樣的照顧。」
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷工程師樊旋：種族細分的後果是雙輸
這種種族細分的後果，會是雙輸。法案收集的數據說是為了制定公共健康和教育之用，如果這些政策是根據種族來定，也許會幫到一些族裔，但是會是雙輸。比如說，一些孩子不能上大學，是因為他們的爺爺和祖爺爺的出生地來定的，這些孩子就會有自我認定的危機，他們會感到被歧視了，這對於孩子的心理健康就很有害處。而對於一些法案想去照顧的小孩，他們就會有一種理所當然被照顧的依賴心理，因為我的爺爺是從哪裡來的。這樣的話，他們就不會去努力，自我提升。所以，長期來說，對這些人也是有害處的。法案是在浪費納稅人的錢和沒事找事。把人貼上標籤，因為他們的種族、信仰、膚色、出生地，這樣做的後果是添加許多不必要的爭議。
我覺得我們亞裔美國人，包括職場上就有一些挑戰，大家都在討論「竹子天花板」什麼的。比如說在高科技公司，（亞裔）員工很多，比如30%都是華人，但是在高層、經理層的人很少。其實我們整體華裔或亞裔，要在這個社會上更好的立足，我們其實應該去想的是這種更長遠的問題。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷數學老師王耀明：種族作為學校錄取是很危險的
AB1726現在看不出來對華裔的危險性，但是，一旦專門針對華裔的數據出來，那時就來不及了。這個數據作為健康的需要這是無可非議的，但是一旦作為學校錄取的選擇的話，那時是很危險的。如果能夠重新回過去看一下整個過程的話，你就會知道提案人主要的議題還是教育。所以你說不談教育，那是此地無銀三百兩。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷華人協會主席李偉平：華裔應該更多關心政治
3月25日中午，硅谷華人團體超過百人在州議員羅達倫（Evan Low）的辦公室外舉行了近2小時的抗議活動。這次由多個華裔團體發起的抗議活動選在位於硅谷的州議員羅達倫辦公室前，是因為羅達倫是聯署該法案的三位華裔州眾議員之一。大家希望羅達倫能夠認識到這個法案給華裔民眾造成的潛在傷害，呼籲他不再支持AB 1726。
華裔應該更多關心政治。如果你不去參加選舉，沒有投票，你的聲音就聽不到。那麼以後小孩上學、買房、健保所有這些柴米油鹽的事情都會受到影響。等到受到影響的那一天你再動，就有點晚了。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷華人遠近：細分亞裔？更應該細分白人
亞裔人口只占加州人口的15%，把這樣一個族裔單挑出來細分，背後的動機值得懷疑。占人口30%至40%多數的一些其他族裔如白人和西裔，可能更需要細分。法案提議者稱，亞裔中一些少數族裔的教育和收入差別較大。其實，白人中從統計上講他們內部之間的差別更大，那麼為什麼不把他們細分呢?美國夢是講機會的平等，是講如何把蛋糕做大。現在有人公開講要把1%富人的錢搶過去，現在灣區許多華人，儘管自己覺得不夠錢，但是，已經是被劃入這1%之中了。這種細分法的目的是違法馬丁路德、違反美國憲法精神的。前景是當年德國的猶太人的處境，經濟不好時華裔就會成為替罪羊。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷電機工程博士尤如華：美國夢就是有平等的機會
美國夢就是說我們有共同的一個目標，我們都是為了這一個國家。我們需要有平等的機會，不管你是那個族裔的人，你在這個國家裡面都應該有個平等的機會，我們不希望這個法案的出現以後，會針對某個特定族群的制定專門的政治和政策。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷華人協會創辦人之一高成雲：追求結果平等是一種共產主義思想
他們覺得你那麼用功把好的名額占了，我現在不用功我也得進大學去，這其實就是一種共產主義的思想。我覺得這反而不合理。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷社區活動人士王雪寧：華裔應該關心政治
有些族裔升學率比較低的原因大部分是經濟狀況，就是說家庭不能夠很好的在教育方面提供資源給小孩，就會影響到他的教育程度。所以說我們認為更有實質意義的是從經濟角度去關心那些弱勢群體，而不是說從種族角度。
比如說上次的SCA-5都基本上要過到參議院的時候，我們才知道。同樣這個法案從1月份就提出了，到3月份表決候我們才知道。所以華裔要更多的關心政治，更多的和自己社區的眾議員、參議員去溝通，表達我們對自己現在所關心的事情的看法。最重要的還是要靠投票，選出真正代表自己族裔的人。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
硅谷電機工程博士尤如華：如何解決一些族群入學率低？
在小學開始，就可以為這些族裔提供更多的幫助，而不是到了考大學時，加州現在的做法卻是拉低教育的標準。如果不鼓勵大家努力工作，不努力學習，這對於美國夢，對於美國，長遠來說也是不好的。
觀點摘自大紀元文章〈反對AB1726 硅谷華裔團體舉行首場大型抗議〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/26/n7459262.htm
AB 1726發起人、加州民主黨州眾議員邦塔（Rob Bonta）：該法案對一些少數亞裔有好處
AB 1726符合憲法，因為現存的類似法案沒有就違憲問題被挑戰。對於亞裔的數據蒐集，已經在進行，目前己經對11個亞裔種族進行數據蒐集，法案只是增加了另外10個。AB 1726只是在蒐集數據，絕對不是SCA-5。如果SCA-5出來，也會絕對讓大家知道的。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
這項法案意在修改政府法第8310.7條法規，即要求州政府等有關單位在直接或按照合約收集亞太裔人口數據時，須對一些亞裔和太平洋群島裔人士作更細致的分類，並將資料存入數據庫。這些細分的數據事實上已經有了，已提供給工業關係局（Industrial Relation）與房屋局。法案主要目的，是將這些資訊繼續提供給教育與健康醫療單位。亞太裔有許多不同的族群，某些族群有特別需求，提供更多細分資訊，有利於立法決策人員制定出更有效能的政策。資訊越詳細越能發揮作用。比方說華裔社區民眾罹患B型肝炎比例較高，如果以整個亞太裔來看，華裔社區特別需求的醫療服務項目無法凸顯出來，有了充足的資訊，可加強服務華裔社區的醫療需求。
這項法案沒有違反憲法，至於科學性問題，屬於那一個特定族群由民眾自行認定。針對亞太裔進行細分是已有這些資料。一向認為資訊愈詳細周全效果愈好，因此原則上也贊成進一步細分白人與西語裔。
觀點摘自世界日報文章〈亞裔細分 華裔憂入學比例受限〉
原文網址：http://www.worldjournal.com/3863718/article-%E4%BA%9E%E8%A3%94%E7%B4%B0%E5%88%86-%E8%8F%AF%E8%A3%94%E6%86%82%E5%85%A5%E5%AD%B8%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8F%97%E9%99%90/?ref=%E8%88%8A%E9%87%91%E5%B1%B1&ismobile=false
硅谷華人協會理事、律師祝凱：州眾議員邦塔沒有正面回答問題
3月27日（週日）下午，「亞裔細分法案」（AB 1726）發起人、加州民主黨州眾議員邦塔（Rob Bonta）首次在硅谷與華裔社區見面，許多硅谷華人對州眾議員邦塔提出了問題，發表了對AB 1726的質疑甚至強烈不滿。邦塔很有禮貌地進行回應，並重申了該法案對一些少數亞裔的好處，對AB 1726與SCA-5的關聯則矢口否認。
州眾議員邦塔沒有正面回答問題，基本上都躲閃過去了，場面熱烈但（雙方的對話內容）沒有交集。他回答的裡面幾個錯誤的地方，第一個錯誤以前我們都做過類似的提案，所以這次也可以做。這次只新加了健康和教育兩項內容。而教育平權是被加州209憲法修正案所禁止的，這次加的東西實際上跟209修正案是有衝突的，我問的第二個問題，他沒有辦法去回答。
這次溝通很有建樹，基本達到了目的。因為邦塔可以看到華裔社區的情緒，可能大家問的問題不是特別的理想，因為我們沒有好好地組織，但是這是大家最真實的聲音。最大的效果是讓他看到了大家對這個問題是非常非常的關心，並且非常的憤怒。
這是社區很大的一個進步，政治就是柴米油鹽醬醋茶，很多事情你不關心，當發現的時候虧已經吃了，你一點辦法都沒有。平常就要參與，不要讓問題一開始就發生，這才是比較正確的途徑。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
華裔州眾議員朱感生：邦塔聽到了華人對提案的看法
加州民主黨州眾議員邦塔（Rob Bonta）首次在硅谷與華裔社區見面，大家今天表現的比想像要好。這次安排雙方交流會的目的，是讓邦塔聽到硅谷華人對他的提案的看法，讓他有機會當面解釋，就是說這個提案跟SCA-5沒有相連的關係。提案的主要目的就是要為弱勢族裔爭取到更多的經費。
提案本身也只是蒐集數據。怎麼樣用這個數據還是要經過參眾兩院的討論，像SCA-5這種修正案的話還需要全體選民投票的。
談到對SCA-5的看法，個人作為父母會反對，但是作為民選官員就要全面衡量。在我看來，SCA-5在參眾兩院都不會再討論了。我當時是反對SCA-5的，比如我為人父母，有很多小孩的話，我能做的就是盡可能的給所有孩子機會，沒有辦法定誰有多少機會。但是作為民選官員，我們會盡最大的努力，為那些選擇加州定居的人提供改善生活境遇的機會。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
菲利蒙聯合學區委員邵陽：解決問題不應該從高等教育才開始
我的顧慮在於細分亞裔、蒐集數據，原因在於在加州現有的教育體系裡並沒有考慮到種族的問題，只是考慮收入和語言的背景，那麼為什麼要多此一舉？第二他說我們每一個族裔的權益都不會受到影響，也講到不是說餡餅你有一份我就沒有了。而是要把整個餡餅做大，這就考慮到他們有可能會提稅來增加每一個人的稅收。這對我們公民來說是越來越重的負擔。所以這個必須要考慮。我覺得這樣的細分對高等教育沒有必要，因為你要支持學生更好的在高等學校發展，你可以增加獎學金，從他的收入來說跟種族沒有關係。我覺得解決問題的方法不應該是從高等教育才開始，應該從幼稚園到高中公立學校的教育開始，及早採取預防措施。據我所知現在加州的撥款已經是向低收入戶和非英語母語的學生傾斜，在學區裡面我們也花大量精力，來幫助那些後進的學生而不去問他們到底是哪個族裔。因為我們對每個族裔都是平等的，細分族裔的數據會影響到一些教育的政策會向某些族裔傾斜，而影響到其他族裔的權益。今天的會議反應出我們的華裔在民主的過程中還有很多功課要學，因為今天是個見面會，是個說明會，但是我覺得除了問答意外，有的時候是變成了一種抗議和辯論，這是不需要的。我覺得見面的這個寶貴的時間應該多聽取對方的內容，而不是急於把自己的想法告訴對方。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
第17選區聯邦眾議員參選人郭宗政：什麼都沒有改變
加州民主黨州眾議員邦塔（Rob Bonta）在硅谷與華裔社區見面，今天的交流會雙方沒有有立場的改變。因為他沒有跟我們說這個法案為什麼要執行。因為他一直拿苗族來舉例說要幫他們。可是要用什麼道理來幫忙？種族，因為苗族是個種族？我們今天很清楚他的想法是要用種族（提案）來幫一些人。這一點我很不理解。
我今天是穿著印尼的服裝來的，因為我太太是印尼人。我小孩子可能就不知道怎樣去填這個表了，是要填台灣人，還是印尼人或者美國人呢？甚至邦塔也說的很明白，你隨便撒謊亂填也不會有人管的。這是邦塔他親口講出來的，你今天可以在上面這個表填什麼，要填什麼就填什麼？這是一個眾議員講出來的話。我對這一點也是非常的不理解。
其實，今天我想要問的一個問題是，怎樣才能撤回這個法案？可是沒有機會去問。是10萬去簽名還是20萬去簽名才會把這個提案撤回呢？
我對邦塔今天的解釋非常不滿意，可是我也了解他今天花了很多時間，一個半小時來跟我們探討這個問題，我希望他看到我們華人今天這個團結的結果是非常強大的，希望看到這個問題是多麼的嚴重。民主黨的黨綱在網站就是寫的很清楚，要用平權來控制高等教育和就業，所以他們是照這個理念來做的，所以這一點我是非常的不同意，我們一定要把他們這個平權打掉。
今天朱感生也提出來，說SCA-5已經死了，可是我對這件事情很不確定的原因是因為，當朱感生說的時候一直在看邦塔，可以看出來他也不是很確定。所以明天是否會真的有個SCA-6出來呢？我真的不知道。
他們使用保護少數族裔的口號來達到他們的目的，用平等（equality）和多元化（diversity）這樣的話來愚弄我們。我並覺不得這是解決問題的正確方式。並且他有個立法要「免費教育」，我的問題很簡單，錢從哪裡來？就好像我們大家每個人都要個房子，好，可是要怎麼做呢？我們不是一個共產社會，對吧？他今天沒有把這個事情解釋的很清楚，我是有點失望。
我覺得今天華人的反應很棒，把聲音都帶出來了。而且非常的理性，很有理性的把觀點表達出來。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
硅谷華人協會理事徐祺：感謝大家的參與
相信邦塔平時一定聽到的是支持方的聲音，今天（邦塔（Rob Bonta）在硅谷與華裔社區見），讓他聽到了不同的聲音，傳達了我們的訊息。我送邦塔出去的時候，他說收到這個訊息了。非常感謝大家的參與。我們收到這個會面的消息是兩天前，今天大概就有170多人出現。今天把這個會議室全部塞滿了，也很積極的發言，我也登記了發言，但是排到了第25，所以沒有輪到。這是個好現象，華人社區需要出來更積極的參與整個社區的活動。
觀點摘自大紀元文章〈加州AB1726提案人面見華人 律師指其迴避問題〉
原文網址：http://www.epochtimes.com/b5/16/3/28/n7466082.htm
「華人權益促進會」行政主任潘偉旋：AB1726法案並非兩年前的SCA5
亞裔社區迫切需要該法案，揭開各亞洲族裔社區的「面紗」，讓各方看清不同亞洲族裔在健康、教育及經濟層面的不同面貌。 AB1726針對的統計數字，包括各亞洲族裔的大學入學率及畢業率、罹患疾病的統計數字、醫療保險投保率、出生率及死亡率等。這些重要的數字將協助州府及決策機關，因應各社區需要作出決策。缺少了統計資料，各族裔面對的挑戰及困難將被遮蓋。
有華裔人士將AB1726法案與兩年前的SCA5修憲案相提並論，從法理及事實上看都不正確。AB1726法案與加大入學政策完全無關。這也是華促會加入其他民權團體，支持AB1726法案的原因。
觀點摘自世界日報文章〈華人權益促進會 支持細分法案〉
原文網址：http://www.worldjournal.com/3863725/article-%E8%8F%AF%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E7%9B%8A%E4%BF%83%E9%80%B2%E6%9C%83-%E6%94%AF%E6%8C%81%E7%B4%B0%E5%88%86%E6%B3%95%E6%A1%88/?ref=%E6%8E%A8%E8%96%A6%E9%96%B1%E8%AE%80&ismobile=false
責任編輯：王洪生
