【大紀元2016年04月03日訊】（大紀元記者吳英編譯報導）本週美國人口最多的兩個州加利福尼亞州及紐約州相繼決定逐步將最低基本工資提高到每小時15美元。最低基本工資的調整，雖然受到廣大勞工朋友的歡迎，但也引發是否會因此影響就業的爭論。
美國聯邦政府2009年規定最低基本工資每小時7.25美元，迄今已七年未見調整。加州預計在2022年全面實施，紐約州則依地區及行業別特性實施不同的調漲時程，其中紐約市快餐店及大型企業2018年即應符合最低時薪15美元的規定。
哥倫比亞廣播公司新聞網（CBS News）4月1 日報導，最低基本工資的調整，不僅是增加打工青少年的零花錢，而且攸關美國全職勞工的權益。加州25歲以上全職勞工領取基本時薪的比例，高達70%到80%。根據加州大學伯克利分校的推估，加州掙基本時薪的220萬勞工中逾1/3是為人父母者。
調薪與裁員的關係
加州小企業團體多數反對最低基本工資的調整，擁有22,000會員的加州全國獨立企業聯盟（Federation of Independent Business in California, NFIB）表示，九成會員反對調漲基本工資，並預測加薪將造成裁員及物價上漲，以及迫使部分雇主關門大吉。美國行動論壇（American Action Forum）估計加州有可能因此失去70萬個就業機會。
執行長湯姆．斯科特（Tom Scott）說，時薪15美元超出小企業的承受能力，立法者應回到選區向小企業主解釋調漲理由。
有經濟學家認為，調升最低工資反而對個體工商戶有利，由於所有競爭對手都要提高工資，因此競爭壓力會減弱，此外，雖然雇主會減少僱用員工，但相對地，現有員工離職率會降低，減少雇主招聘及培訓員工的成本。
支持調漲基本工資者認為，過去歷史經驗，除了少數地區的就業會受到時薪調漲的影響，多數企業的員工流動率降低，而且低薪勞工的可支配收入增加，有助刺激消費，進而提高社區內的就業機會。
「華盛頓平等成長中心」（Washington Center for Equitable Growth）經濟學家本．茲帕爾（Ben Zipperer）表示，探討調薪與裁員的關係，有二個關鍵問題，一是由過去的歷史經驗我們學到什麼，以及現今我們想要達到的目的是什麼。
主張2020年提高基本工資到時薪12美元的茲帕爾認為，調升最低工資對就業的衝擊是難以預測的，過去的經驗無法告訴我們調高到15美元會有什麼影響。
過去每逢調薪爭議時，許多企業老闆都相信工資上漲與裁員有直接的關係，1987年紐約時報認為聯邦政府將最低工資調高到時薪4.35美元，將導致失業率上升。
不過，稍後的研究發現，工資上漲及失業兩者間並不存在絕對的關係。1995年經濟學家大衛．卡德（David Card）和艾倫．克魯格（Alan Krueger）的研究發現，沒有明確跡象顯示，最低工資的調漲會減少就業。
維護工薪家庭的基本生活條件
《華盛頓郵報》4月1日報導，經濟學家克魯格支持基本時薪調漲到12美元，其數月前曾發表專欄文章表示，提高基本工資到時薪15美元，對部分目前時薪較低的區域，可能會造成失業增加。
「國際雇員聯合工會」（Service Employees International Union）首席經濟學家馬克．列文森（Mark Levinson）上個月質疑克魯格的看法，認為最低基本工資的調升，不應以是否造成失業作為衡量標準，而應以「公平勞動標準法案」（Fair Labor Standards Act）所要求的維護工薪家庭基本生活條件為準，包括健康及幸福感。
列文森表示，如果沒有人知道調漲工資會造成何種衝擊，那麼就更值得去調升工資以找出答案，尤其是它可以造就數百萬美國人民的福利。他說：「過去有關最低工資的爭論，太不重視其（對美國工薪家庭）所創造的好處，反而過於強調其可能衍生但不太確定的衝擊。」
加州州長傑里．布朗（Jerry Brown）在回應企業質疑調整工資可能導致經營困難時表示，決定是否調漲最低基本工資的政策時，失業並不是唯一考慮因素，他說：「我們了解，這可能是很困難的，但早於1990年代之前就出現所謂的家庭基本生活開支工資原則（living family wage principle），也就是說，你不能要求員工在這種無法支撐家庭生活所需的工資下，為你工作。」
美國勞工部週五（4月1日）公布3月非農就業報告，新增就業人數達21.5萬人；失業率則微幅上升0.1%，來到5.0%，這是2015年5月以來，首度出現環比增長，但仍逼近8年來的最低水平；3月平均時薪較2月份增長0.3%，優於2月的減少0.1%。＃
責任編輯：林妍
