【大紀元2017年04月07日訊】（大紀元記者梁硯報導）美國共和黨及民主黨在大法官人選上的爭奪戰6日再掀高潮。由於民主黨議員阻撓議事，美國參議院共和黨議員決定採用「核選項」的極端方式，通過修改法律，讓最高法院大法官人選戈薩奇的任命獲得通過。這種做法也凸顯了美國政治兩極化繼續加深。
按照現行法律，國會對任命大法官人選的投票，必須達到60票，才能過關。由於民主黨一直反對由川普總統提名的候選人戈薩奇，使他的任命程序在本週遭到來自民主黨議員的阻撓，對戈薩奇的任命投票無法展開。
共和黨修改法律 助戈薩奇51票過關
作為參議院多數黨的共和黨，手中握有52張票，還需要來自民主黨或獨立派議員的8張票，才能讓戈薩奇的任命獲得通過。由於無法達到60張票（絕對多數票）的門檻，共和黨在6日決定採取「核選項」，修改現行立法，將大法官人選獲得通過的票數由60票，降至51票（簡單多數票）。這意味著週五（7日），共和黨在參院全體表決時，僅靠自己的投票，就可以讓戈薩奇的任命獲得通過。
共和黨的做法或多半出於無奈，但不管怎樣，這種做法都是一步險棋，甚至可能背負不好的名聲。因為美國國會一向十分看重對大法官人選的任命，這關乎美國司法界的未來，因此從未對這一任命程序以及法律要求，做出過挑戰或修改。從歷史角度看，共和黨的做法對未來或產生負面影響，甚至可能背負罵名。
共和黨：使用「核選項」 最先出自民主黨
對於啟用「核選項」做法，共和黨議員表示，這種做法最先來自民主黨。
2013年，為了讓奧巴馬總統提名的一位聯邦法官的任命在參議院獲得通過，在無法得到共和黨議員足夠支持的情況下，時任參議院多數黨領袖瑞德（Harry Reid）採用了「核選項」的做法，將任命通過的法律門檻由之前的60票，降至51票。同時，他還將其他政府內閣要員的任命通過門檻，也一並降至51票，使奧巴馬提名的內閣人選能夠更快地在國會獲得通過。
共和黨參議員、2016年共和黨大選候選人之一的保羅（Rand Paul）6日說：「瑞德當時決定，將內閣成員的任命門檻降至在獲得簡單多數票時，就可通過。今天，我們只不過重複了他的做法。」
黨派分歧嚴重 提名人最無辜
民主黨反對戈薩奇擔任大法官的理由有兩點：第一，他們認為作為法律界保守派的代表，現任聯邦第十上訴巡迴法院法官戈薩奇，對於《憲法》的解讀和立場，過於保守，並稱之為「偏激」。
戈薩奇如果通過任命，他將成為已故高院大法官斯卡利亞的繼承者。作為美國法律界觀點最保守、嚴肅和堅守《憲法》原意的大法官，斯卡利亞對戈薩奇的影響頗深。法律界認為戈薩奇的司法立場，以及他在墮胎和同性戀等問題上的看法，比他的老師更保守和嚴肅。戈薩奇的觀點和做法自然受到保守派的支持，同時也遭到自由派和對手黨的反對。
第二，民主黨反對戈薩奇的另一條沒有明說的原因是去年斯卡利亞去世後，由前總統奧巴馬提名的大法官折中人選加蘭（Merrick Garland）受到來自國會共和黨的反對，甚至沒能讓加蘭進入任命確認程序。
加蘭屬於立場溫和的保守派法官。奧巴馬在提名之前，諮詢了多位法律界人士，為能讓提名人過關，他最終選擇了加蘭。共和黨人表示，這位保守派大法官的職缺意義重大，必須等到新總統上任後，由他提出。對此，民主黨議員一直心懷不滿。
改變大法官任命規則的風險
確立「核選項」的做法，讓兩黨內的一些議員都感到不安。這意味著未來無論哪一黨成為參議院的多數黨，都可以控制對大法官人選的任命而不受少數黨的制衡。這也意味著，總統對大法官人選的選擇將更容易符合總統本人的意識形態，而無需同時獲得兩黨的支持。
6日，民主黨參議員批評共和黨人，繞過困難走；而共和黨議員則說，面對民主黨議員的阻撓議事，他們別無選擇。
為結束來自民主黨的阻撓議事程序，共和黨參議員科林斯（Susan Collins）對CNN說，最近幾週，包括週末，她都在為避免採用「核選項」而努力尋找妥協方案。科林斯說：「我曾經在凌晨接到電話，或在清晨6:30就開始接聽電話。上週末，也一直在工作，我們真的不想走到這個境地……但最終，我們還是沒有成功。」
兩極化的美國政治
近50年來，皮尤中心對美國國會及政治兩極化的調研發現，1970年代後，美國人及政界向保守派或自由派靠近的人數持續增長，而持溫和的中間立場的人，繼續減少。就是在同一黨派中，溫和派或中間派人士也在減少。如共和黨中的茶黨（Tea Party）就是立場偏右的保守派代表；而自由核心派（Freedom Caucus）則是共和黨內的自由派代表。
分析認為，造成政治兩極化的原因較多，主要的因素包括：意識形態的變化、國會選區的重新劃分、人口城市化、媒體的廣泛傳播等。這些因素讓人們在上世紀中葉，將注意力由地方事務，逐漸轉向國家和國際事務，意識形態的偏激也由此形成，最終帶動人們的政治立場和觀點也更為兩極化。政治兩極化導致兩黨在許多重要議題，如槍支管理、大麻是否合法化及同性戀等問題上的分歧加大，更難展開合作。＃
责任编辑：叶紫微
