site logo: www.epochtimes.com

川習會雙方都說「非常成功」 誰贏了?

12月1日,美中在G20峰會後舉行工作晚餐會。(SAUL LOEB/AFP/Getty Images)

人氣: 7450
【字號】    
   標籤: tags: , ,

【大紀元2018年12月03日訊】(大紀元記者程靜報導)備受關注的川習會12月1日落幕,美中雙方都稱「非常成功」。12月3日,海外各大媒體頭版頭條仍是「川習晚餐會」相關內容,但新華網頭版已不見蹤影。美國稱給了北京三個月兌現「一系列結構性改革」的期限,北京雖然不提,但分析認為,「緊箍咒」已被川普套上了。

川習談判後,外界很快注意到,雙方報導有所不同。相同的是,中美貿易大戰「停火」,不同的是,白宮聲明中的雙方同意90天內北京完成「結構性改革」,中方一字沒提。

雙方都說「成功」  誰贏了?

貿易戰終於「停火」了。北京鬆了一口氣,晚宴結束時,據報,會議廳裡響起一片掌聲。

新華社授權發布的消息:「中美就經貿問題達成共識,決定停止升級關稅等貿易限制措施」。「兩國元首指示雙方經貿團隊加緊磋商,達成協議,取消今年以來加徵的關稅,推動雙邊經貿關係儘快回到正常軌道,實現雙贏」。但此公報缺乏細則。

官媒用誇張的語氣形容「川習會」是「改變世界的150分鐘」,「歷史會記住這一天」等等,掩蓋川習會的關鍵內容。

白宮之後的聲明:「川普總統與習主席已經同意立即就強制技術轉讓、知識財產保護、非關稅壁壘、網絡入侵和網絡盜竊、服務以及農業方面的結構性改變開始談判。雙方同意將爭取在未來九十日內落實這項交易。若該期限結束之時雙方無法達成一致,則關稅將由10%升至25%。」

法廣評論說,川普半年來堅持要求北京做的「結構性改變」沒有絲毫改變。不僅如此,還規定期限,北京如果不在90天做出實質性改變,與美方達成協議,「10%的關稅將會被提高至25%」。可以說,北京很不情願地向美方做出了重大讓步。

「結構性改變」,法廣認為,這對中共是最要命的;中方報刊無一提及。而這些內容美國副總統彭斯十月初在嚴厲抨擊中共時已經做過詳盡的解釋。

此外,中方同意購買美方農產品和能源,如同把中方之前兩輪對美國的貿易報復取消了。而美方對中方的兩輪貿易制裁原封不動。

「這是一場精采的、富有成果的會談」,川普的高興可以理解,美方寸步沒讓,已經實施的10%的關稅率繼續實施,只是把原先預告的稅率再提升至25%延緩了90天。

90天「緩刑」 北京被套上緊箍咒

說輕點,北京獲得喘一口氣的機會,說重點,北京被判處三個月緩刑。法廣認為,習近平被套上了緊箍咒,這是中共官媒不願向讀者如實匯報的。

三個月限期,中方能就如此重大的結構性改變與美國達成共識?許多專家懷疑。法廣引分析人士表示,就算兩國能就知識產權保護、網絡盜竊等達成共識,也不能排除美國未來要求北京在更深層的結構性問題上做出讓步。

特別是,北京至今都不提承諾的「結構性改變」,很難想像3個月之內會完成這項重大改革。

法廣說,因為這是觸動利益集團、很可能動搖中共獨裁權力(的改革)。如果兌現不了,中美再開大戰。

香港《明報》則說,中美能達成停火協議,對中國來說,是重要的喘息機遇,北京在以時間換空間。

經濟惡化 中方提交一整套改革細則?

12月3日,川習會更多的細節被美方披露。美財長姆欽對《金融時報》說,晚宴上,習近平非常詳細地闡述了他們的承諾,「這是中方第一次對結構性問題和非結構性問題,提出非常長且具體的回應,川普總統於是做出如何往前推進的決定。」

姆欽說,兩位領導人「就中方142項承諾交換了具體內容」,其中包括保護知識產權、取消強制合資企業,確保中方不會貶值人民幣,損害美國工人等。

外界認為,這是中共迫於經濟下滑壓力做出的讓步。「川習會」前中國經濟烏雲壓頂,經濟環境迅速惡化。11月官方製造業PMI降至逾兩年低位,《華爾街日報》說,這顯示經濟放緩壓力進一步加大,內需也開始顯現疲態。

11月28日,財新網上一篇題為「就業寒冬來臨202萬條招聘廣告消失了」的文章,指出中國就業形勢嚴峻,大量企業裁員,許多招聘崗位迅速消失,但文章被火速刪除。

而《人民日報》11月15日一篇奇文還稱「中國經濟底氣十足」,被指空唱經濟形勢大好。

美國為何未升級貿易戰

對於美方並未升級砲火、增加壓力,國際問題專家唐浩評論說,原因除了美方希望在過年前能穩定美國與全球經貿市場外,也避免通用汽車(General Motors)裁員萬人事件引發更多企業跟進或「被鼓動跟進」。

同時,美方再多給中方一個季度的談判時間,也等於是給在華企業多一點緩衝時間,進行產業撤離或產能外移等應變工作。

此外,唐浩說,川普暫不升級砲火,除了給習近平這位「老朋友」更大的善意與空間來應對貿易戰外,或許也是給習近平更多時間來冷靜思考,要不要解體中共這部毀棄傳統文化、背離普世價值的極權機器。#

責任編輯:林詩遠

評論
2018-12-04 5:50 AM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.