【大紀元2019年08月15日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）「東奧正名公投案」在107年選舉日前正反兩方態度僵持不下，造成國內混亂，監察委員張武修、高涌誠15日召開調查報告說明會表示，雖然公投未通過，但中華奧會應盡妥善對國際奧會、國內民眾進行溝通的職責；保護選手權益本是中華奧會、體育署的工作，不應動員選手連署。
張武修表示，107年2月5日由紀政女士所發起的「東奧正名公投案」，提出台灣應符合國際奧會規定，會名要能代表國家的領土範圍，因此國家隊應以「台灣」參賽，一時讓台灣民眾都非常認同。但接近公投日時，中華奧會卻聲稱，國際奧會絕不同意台灣更改會名，若此案通過將嚴重影響台灣選手的參賽權益，甚至號召國訓中心內的選手連署反對，造成國內輿情一片混亂。
張武修說明，在公投案提出後，一名中華奧會退休多年職員姚元潮，以私人信件向國際奧會告洋狀表示，台灣政府舉行更改會名的公投，是政府干預中華奧會事務的行為，因此引起國際奧會高層關注，並致電中華奧會釐清情況，且於107年5月4日致函表示，經會議決議「不同意」中華台北奧會更名。
張武修質疑，姚元潮的私人投書並非向國際奧會提出的正式申請提案，理論上來說，國際奧會應該是觀察公投結果，確認政府是否有對公投進行操作，達到政治干預中華奧會的事實。但中華奧會、體育署多次向國際奧會表達公投的意涵，僅表彰民意、不具決策效力，但卻沒有確實澄清，導致誤會。且中華奧會並未提出更名申請，國際奧會為何召開會議？何來決議「不同意」？
高涌誠強調，中華奧會應該確立本身的定位，要嘛代表國際奧會在台灣向國人說明，更名必須經過中華奧會正式申請，因此公投通過也無效力；或是代表國人向國際奧會解釋台灣公投的意涵，不致讓國際奧會誤解。對內、對外沒有盡職，甚至已影響選手權益恐嚇國人，影響公投意象。但監察院實無約束中華奧會法人的權力，僅能做道德勸說。
責任編輯：呂美琪
