【大紀元2019年09月13日訊】8月14日，台湾勞動部基本工資審議委員會召開會議，審議基本工資的調整，決議連續第四年調升基本工資，月薪將由現行2萬3千1百元，調高到2萬3千8百元（調幅3.03%），時薪則從150元調為158元（調幅5.33%）。審議結果將由勞動部報給行政院核定，預計明年元旦起實施。
對於這項結果，一如往例，勞資雙方（代表）都表示不滿意，但也勉強接受，而且新聞報導約有本勞136.71萬名、外勞46.55萬名，共計183.26萬名勞工因月薪上調而受惠，預計約有48.83萬名勞工因時薪調高受惠。
這些所謂的「代表」，是否真能作為各方廣大的眾多群眾的代表人，應該是很值得討論的問題。而這些被認為將「受惠」的勞工，想必是那些原本工資低於新訂的基本工資者。要問的是：這些所謂最低薪資者真的都能如意調薪嗎？如果真的這麼認為，何不將基本工資再調高一些，好讓更多勞工受惠呢？這個簡單明白的問題，一直以來似乎都沒有人認真去想，也沒有去做實證調查，應該趕緊將這些勞工建檔，在明年新調基本工資實施之後，定期追蹤調查。
其實，不需要去調查，也可得知這種估計是不對的。就如勞動部長所言，「基本工資調整及調幅部分，是基於保護邊際勞工的權益及基本生活。」所以基本工資的訂定及調整是為「邊際勞工」，認為邊際勞工的權益受到傷害，其基本生活無法滿足，而邊際勞工是最弱勢、受到不公平的對待，因而需要被保護，「立法調高基本工資」就是保護之道。這裏至少有兩個問題要釐清，一是「基本生活」水準如何訂定？真有「共認」的「標準」嗎？誰有能力和權力來決定？二是基本工資雖然實際內涵是基本生活水準，卻是實實在在的勞動市場上的工資，而且是邊際勞工的工資。
所以，現今實施的「基本工資」其實是「最低工資」，這在基礎經濟學教本中是最常被用作「價格下限」的教學範例。既然是最標準的例子，也就是說有著不証自明的確切答案。其訂定及調升，無論是以月薪、週薪或是時薪，基本上都對生產力最低的邊際勞工、身障者或部分工時工作者產生最大的直接影響，亦即支領低於該工資水準以下者受到衝擊，而且是「負面」影響，視該水準的高低決定衝擊面大小。吊詭的是，這正與該項政策的目的完全相反。理由其實很簡單，這些邊際勞工所處的市場「競爭程度最高」，業者很難對其剝削，稍一拉高工資就負擔不起而將邊際勞工解僱，而此等業者也往往是「最微利」經營者，就是「邊際廠商」，因而也最可能隨之倒閉。只不過，這些「邊際勞工」和「邊際廠商」所占比例「相對微小」，整體來看，衝擊也就相對小，或可以說是「看不見」的，在做一般經濟計量實證分析時，往往得到「不顯著」的結果。更值得一提的是，這些邊際勞工和邊際廠商也往往不在「正式統計資料」之中，實在無法實際獲知其受害程度，他（她）們只是最無力、最無知、最認命的一群！
最可能的後果是：非法打工者將上升，勞資關係將惡化。我們還是引用已故的1992年諾貝爾經濟學獎得主、人力資本和勞動經濟權威學者貝克（G. S. Becker）教授的說法：「『提高基本工資會降低就業機會』的定論，連神通廣大的人都很難駁倒。既然政治人物的功力還沒那麼高，就不應該試著提高基本工資。」
「基本工資」最好是廢掉，至少也應還其「基本生活水準」本質，不再冠以「工資」之名，回歸「社會福利」範疇，與「貧窮線」一起思考才是！
責任編輯：朱穎
