【大紀元2020年06月09日訊】（英文大紀元專欄作家Stephen Moore撰文／周美玉編譯）我們的經濟終於到了復甦階段。現在（政府制定）政策的重點必須轉移到如何讓人們重新回到工作崗位和讓企業開始運營這些方面上來。 而在今年剩餘的時間裡暫停工資稅（payroll tax）才是促使企業重新開始聘用員工並使（失業）員工擺脫困境的最佳方案。
到目前為止，國會的「刺激計劃」已經花費了超過2.1萬億美元用於對員工、企業和州的短期援助，但是這些計劃除增加了對政府的依賴之外，（對經濟發展）並沒有起到任何促進作用。
眾議院議長南希‧佩洛西（Nancy Pelosi）傾向於支持另一項3萬億美元的支出法案。該法案是將通過為各州支付帳單的辦法鼓勵各州保持經濟處於關閉狀態。並且通過給失業人員發放高於他們實際工作收入的高額失業救濟金，延長他們領取失業救濟福利的時間，來鼓勵失業員工持續數月繼續保持失業狀態。
因此，在美國雖然有3,500萬失業工人，但雇主仍然很難吸引工人重返工作崗位的現象也就不足為奇了。
增加更多債務融資性質的（debt-financed）政府支出不會刺激經濟（發展）。
國會參眾兩院的許多共和黨議員和民主黨議員希望政府在基礎設施、對各州的援助、醫療補助，甚至是風力發電機的建造方面的支出增加多達2萬億美元。
在大約十年前的上一次經濟危機中，巴拉克‧奧巴馬總統嘗試了「鐵鍬準備就緒」 （ “shovel-ready” projects，獲得資金支持後立即上馬的基礎設施）項目。但美國經濟並沒有出現我們所希望看到的，猶如羅納德‧里根總統執政時期，通過降稅和放鬆管制政策得以V形經濟復甦的那種情形。這次嘗試僅僅讓美國經濟走上了步履蹣跚的L形經濟復甦之路。
目前在所有的重要提案中，只有在2020年12月31日之前暫停工資稅的提議能使企業真正增加僱用新員工而不是停止招工 。
當前的社會保障稅和醫療保險稅（ Social Security and Medicare tax）約占雇員薪水的7.5%，另外的7.5%由雇主支付，最高徵收收入為13萬美元。（自僱人士除了要付所得稅之外還需為其收入繳納全部15%的該社保醫保稅種。）
全國目前有四分之一的人失業，這項提案將幫助他們重返工作崗位；對美國1.5億在崗人員， 這項提案將會增加所有人的薪水。這項提案最大的受益人將是領取最低工資的低薪階層和工資稅高於聯邦所得稅的中產階層。這難道不是佩洛西想要的嗎？
關於暫時中止工資稅的提案，我聽到了三種站不住腳的抱怨。
首先，（他們認為）這項提案不但會損害社會保障（Social Security）的「信託基金」，而且還會損害（政府對）未來福利的支付能力。其實不是這樣的，該計劃將向社會保障局（Social Security Administration）提供政府債券，因此不會對福利支付和承諾給老年人的福利的兌現產生不利影響。布什政府和奧巴馬政府在暫時削減工資稅時都是這樣做的。
第二個說法甚至是愚蠢的。（那些對這項提案）持反對意見的人說，減少工人稅負對失業者沒有幫助。這也是錯誤的。它可以最大程度地幫助失業者：創造就業機會並提高在職人員的實得工資。通過減少雇主的工資支出，使企業僱用更多員工的成本降低，這有助於數百萬人重返工作崗位。
也有人抗議說我們無法承擔因暫時中止工資稅而造成的約7,000億美元的稅收損失。可是（你要知道）該計劃的成本只是佩洛西提案所需花費的四分之一，更何況佩洛西計劃根本就不會創造任何新的就業機會。
到目前為止，華盛頓（政府）為應對中共病毒大流行所做的所有的工作幾乎都是在獎勵人們不工作。
現在是時候讓人們明白，從工作中得到的報酬將高於無所事事地閒著和躺在沙發上（等著）得到援助。 絕大多數民眾都希望（通過工作）獲得薪水，並且希望獲得可觀的稅後工資。
民意調查顯示，如果您問選民，在下一個援助方案中他們是願意把援助方案交給市長、州長和其他政客來浪擲，還是直接用來增加他們工資收入，三分之二的選民都會選擇後者——減免工資稅。
人們和令人難忘的電影《征服情海》（Jerry Maguire）中的小古巴‧古丁持（Cuba Gooding Jr.）（飾演的球員Rod Tidwell）有著同樣的態度，那就是：「讓我見到錢！」（ SHOW ME THE MONEY！）
作者簡介：
斯蒂芬‧摩爾（Stephen Moore）是經濟學記者，作家和專欄作家。 他與他人合著的最新著作是《川普經濟學：美國內部復興經濟的第一個計劃》（Trumponomics: Inside the America First Plan to Revive Our Economy）。目前，摩爾還是經濟自由與機會研究所的首席經濟學家。
原文Suspending the Payroll Tax Really Would Stimulate the Economy刊登於英文《大紀元時報》。
本文所表達的是作者的觀點，並不一定反映《大紀元時報》的觀點。
責任編輯：高靜#◇
