加州16號公投案廢舊法 引入種族性別因素

人氣 98

【大紀元2020年08月12日訊】(大紀元記者李梅編譯報導)今年11月份,加州將12個公投案Propsition 14-25交由選民投票表決。這些議案中有四案因在標題、摘要和內容上有「誤導性陳述」,負責撰寫的總檢察長辦公室遭反對方控告,16號議案就是其中之一。

Prop.16 是什麼?

Prop.16議案要求廢除加州209法案第31條,以便在聯邦和州法律允許的範圍內,州和地方機構可以在公共教育、政府就業和承包合同中考慮種族、性別、膚色、民族和國籍因素。

Prop.16沒有提出具體措施,沒有財政要求。

背景:

1996年11月5日,加州公民以54.55%(5,268,462人)的支持率通過了209號《民權倡議法案》,即在公共就業、教育或承包經營中不得基於種族、性別、膚色、民族而歧視或給予任何個人或群體以優惠待遇。法案涵蓋了加州各縣市和學校系統,包括加州大學、社區大學和各學區、特殊區以及政府機構。

Prop.16的支持者

Prop.16的主要作者,加州79區眾議員和黑人立法小組主席雪莉·韋伯(Shirley Weber)認為,加州是第五大世界經濟實體,但有色人種、婦女和低薪者沒能分享到這個繁榮的成果,所以應廢除第209號法案以消除在公共合同、雇用和教育中的對上述羣體的歧視。

加大大學校長珍妮特·納波利塔諾(Janet Napolitano)說:「大學旨在全面評估申請人,不應排除在錄取時考慮其種族,加大和州的高等教育機構應代表我們州的多樣性(種族、性別等)。」

Prop.16的反對者

加州68區眾議員斯蒂文·崔(Steven S. Choi)說:「僅僅因為某人膚色是白色、黑色或黃色或因其性別而給予工作正確嗎?廢除24年前選民決定的209號法案,是使種族主義和性別歧視合法化。」

亞美教育聯盟行政總監吳文元認為,Prop.16本質上是分裂和歧視性的,它基於部分的數據得出了錯誤的社會問題解決方案。

太平洋法律基金會的律師文法(Wen Fa)說:「應看看Prop.16是否符合第十四修正案,是否違反了人人平等的《憲法》原則。」

短兵相接:

支持和反對的雙方在Prop.16選票語言的表述上有很大的分歧。

7月30日,加州平等權利委員會CFER控告總檢察長辦公室,因其寫出的Prop.16議案的標題、摘要和內容中有誤導性的詞彙,而選票語言會左右選民的傾向。

次日,全聯盟機會(Opportunity for All Coalition)主席伊娃·帕特森(Eva Paterson)控告6位CFER的成員。帕特森也是全國平等司法協會(Equal Justice Society)的主席。8月6日下午,進行了第一次聽證。

8月7日上午,CFER告總檢察長辦公室的訴訟進行了第一次聽證。CFER是由多族裔聯合組成的並在加州註冊的選票委員會,以捍衛209號法案所規定的平等權利原則為宗旨,主席是原209號法案的推動者沃德·康納利(Ward Connerly)。

雙方資金

截至8月9日,支持方已籌集了314萬美元,其中Netflix(線上電視和影片觀看)公司的老闆帕蒂·奎林(Patty Quillin)捐助了100萬,他太太奎因·德萊尼(M. Quinn Delaney)捐助了150萬美元,他們是推動議案的最大金主。

反對方CFER目前僅籌集了10萬美元左右。最近幾週,加州多個城市都舉行了「No on Prop.16」的活動。

政治捐助資金可以在官網上查看,通常用於律師、工作人員和廣告宣傳等,資金的花費也是公開並由FPPC嚴格審計的。選戰資金很重要,2019年11月5日,華盛頓州選民以50.56%否決了類似加州Prop.16的該州88號公投案,他們當時籌集了341萬美元(儘管支持方比他們多籌集了36萬美元)。◇

責任編輯:方平

相關新聞
華裔官員挺16號公投案 引眾怒
2020選票語言被控誤導 加州公投案挨告
「No on Prop 16」 數百民眾亞市遊行反歧視
反16號公投案 聖地亞哥集會並車隊遊行
紀元商城
這種肥皂不會耗損 永遠陪伴你
每日更新:春天裡的素色清道夫 不知疲倦
這種杯子為何如此火爆 加州女子偷65個被捕
這些亞馬遜好物 讓你生活品質大提升
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論