【大紀元2021年06月01日訊】在下文中，筆者將從中立視角出發分析有關三峽大壩潰壩風險的主要爭議。
一、暫時無需關注的風險
1. 三峽大壩潰壩風險的軍事攻擊說
網絡上時有關於三峽大壩能否抵禦軍事攻擊，以及存在何種易受破壞的薄弱之處的討論。依筆者看來，此種討論毫無必要。
如果不是發生了同歸於盡的全面毀滅性戰爭，沒有任何一個正常國家會去炸毀三峽大壩使下游數億生靈塗炭。只有拿人民不當回事兒的流氓政權才可能發起同歸於盡的全面毀滅性戰爭，放眼全球有此特徵且有此實力的只有中共自己。
如果真的發生全面毀滅性戰爭，三峽大壩被毀已經成了次要因素，何況戰時三峽大壩必然會保持不超過145米的低水位，破壞力也較小。
不過在戰爭中，攻擊破壞大壩的發電、航運和防洪功能是可能出現的。
2. 三峽大壩潰壩風險的變形說
大壩變形說有兩種。
一種是網友們流傳的衛星圖片變形說，這已經證明是谷歌衛星圖片處理失真造成的，本文不多論。
另一種是針對大壩的毫米級變形引申出的未來崩潰說。雖然不能排除大壩的持續變形位移可能在未來導致潰壩，但這需要一個發展過程，至少現在還不需要擔心這個問題（除非中共隱瞞了數據）。
3. 三峽大壩潰壩風險的撞壩說
大壩的撞壩說，講的是萬噸輪船從上游側撞擊大壩造成損毀。這實際上很難實現，原因是，航經三峽大壩的是萬噸船隊，而非萬噸輪船，每艘船體噸位只有幾千噸，撞擊大壩造成的損害很小；還有三峽大壩上游已布置攔索等方式防控船舶撞擊大壩，已使撞壩可能性大幅降低。
二、最可能發生的風險
就筆者和中共的國有工程類企業打交道的經歷來看，國企工程施工大多本著「差不多夠用就行」的心態，根本沒有工匠精神。中共國有企業內部普遍流傳的說法「國企施工的工程質量好不到哪去，但也差不到哪去」，就是此種心態的反映。黨文化中的關係至上、貪污腐敗、好大喜功、缺乏整體責任感、自說自話、技術服從政治等因素更使質量問題雪上加霜。
從國企工程的施工質量來看，雖然不可能做成豆腐渣，但也就是在正常環境下剛好夠用的程度。設計上的安全餘量基本上被質量缺陷抹掉了。如果外部環境發生變化，能否出現運行事故就難說了。
三峽工程會有不同嗎？
2004年中共水利水電專家張光斗在北京電視台《世紀之約》欄目中答道：「我們的施工技術、施工水平、管理水平不如外國」，「沒做好，施工質量不好，可是也不是很壞」，「總體上還是可以的，（三峽大壩）倒不了的，沒事的，說第一質量也不見得，不是一流工程。」
中共的專家們已知三峽大壩質量不好，甚至已發現某些嚴重的質量問題，否則張光斗的表述會完全不同。他想說的其實是，三峽大壩正常情況下倒不了，在外部風險的衝擊下就不好說了。看來三峽工程和筆者接觸的其它國企工程恐無二異，連「不好不壞」的說法都是一模一樣。
那麼三峽大壩能經受地震這樣的外部衝擊嗎？
中共的學者們認為三峽壩區屬於弱震區域，震級不會超過5級，烈度不會超過6度，因此三峽大壩設計為抗烈度7度的地震（5.5級地震的震中烈度約為7度，4.9級地震的震中約為6度）。這其中的問題很大。
首先，弱震區域意外出現強震是偶有發生的事實，因此三峽大壩的抗震設計恐怕不足以應付意外情況。
其次，考慮到大壩的施工質量不好，抗震烈度肯定不足7度。
還有，三峽水庫（尤其在退水時）誘發地震已是不爭的事實。從其它水庫誘發地震的歷史來看，超過5級並非不可能。註：三峽壩區迄今出現的最大震級為2014年3月30日的4.7級。
最後，水庫誘發的地震往往有震源淺，（同等級別地震）烈度高的特點。
綜合來看，三峽壩區出現嚴重損毀大壩的地震是可能的，但無人能知這種可能有多大。但即使只有萬分之一的可能，也必須拆除三峽大壩，以免其成為下游的禍患。
三、結論
1）從三峽大壩的安全角度看，軍事攻擊、大壩變形位移和船舶撞壩風險暫時無需擔憂。
2）中共水利水電專家張光斗承認三峽大壩的質量不好不壞。
3）三峽壩區出現嚴重損毀大壩的地震是可能的，但無人能知這種可能有多大。
4）三峽大壩不只會把下游災情轉移給上游（見前兩篇文章），還存在受地震衝擊而潰壩的風險，唯免其終成禍患必須拆除。
責任編輯：高義
