【大紀元2024年03月29日訊】我們知道，迄今為止，人類經歷的社會形式劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會等。而每一社會形式，都是一個相當長的歷史時期（社會主義另當別論）。
以中國為例，原始社會歷時一百多萬年，奴隸社會歷時1595年，封建社會歷時2385年。而資本主義社會作為人類的第四個社會形態，從十六世紀中葉開始，到馬克思發表《共產黨宣言》，不過才經過了兩百年的發展，正處在初期階段。資本主義社會正在經歷從不完善走向完善、從不成熟走向成熟的自身成長過程中。
我們知道，在社會形式大的轉型期（如中國歷史上的春秋戰國時期），或朝代更替期，都是一個由亂到治的艱難而痛苦的進程，往往伴有激烈的社會動盪，如戰爭、兼并，兵荒馬亂，民不聊生，非理性，甚至非人道，社會各種勢力和各階層的矛盾異常尖銳。所謂「春秋無義戰」、「禮崩樂壞」，說的就是這層意思。
因此，在歐洲封建社會向資本主義社會的轉型期，即資本主義初始階段，資本原始積累過程中一定程度的殘酷與非道德，是社會轉型期的規律性表現與特徵。從一定意義上說，是不可避免的轉型代價。
不幸的是，此時，資本主義與馬克思狹路相逢。
當時，馬克思觀察到的資本和資本家，包括但不限於以下三類：
1. 奴隸莊園主，他們由農業轉為手工業，進而轉向工業，對待工人具有奴役的慣性。
2. 政客、軍閥，他們掠奪其它地區和國家的資源。如英國人把搶來的財富投資辦廠。
3. 資本源於鴉片交易。（主要在英國）
諸如此類，這些資本主義萌芽時期的部分表現，被馬克思看在眼裡，於是，輕率下了「資本來到人間，從頭到腳都流著鮮血和骯髒的東西」的斷言。為了給「剝削」這一說辭尋求支點，又在後來的《資本論》中拿出了一個「剩餘價值論」，為煽動工人階級反抗資本家，推翻資產階級統治奠定理論基礎。
明眼人不難識破，馬克思在認識論上犯了一個典型的錯誤，那就是「以偏概全」。
「以偏概全」，是詭辯論者常用的一種詭辯術。它是以強調片面的、部分的東西，代替全面和整體；以一種階段性的東西概括全過程並給出最後總結性的定論。而《共產黨宣言》、《資本論》，正是馬克思以偏概全的產物。
「以偏概全」對應到眾所周知的中國成語寓言就是「盲人摸象」。
資本主義對馬克思而言，馬克思生前的那部分是顯區，馬克思死後則都是盲區。而更為糟糕的是，馬克思只摸到了大象的牙齒，那是大象全身最鋒芒、最堅硬、最沒有溫度的部分。而馬克恩正是根據他摸到的象牙來描述全像，把資本主義描述成了內心殘忍，面目猙獰，形象恐怖的怪獸。而我們確切知道，大象從內心到外貌再到肢體動作，都是動物界的溫和大佬。
因此，馬克思主義的片面性、短視性與極端性，必然導致其荒謬性。而《共產黨宣言》和《資本論》正是集馬克思盲人摸象荒謬性之大成的產物。
《資本論》通篇的基礎性支撐「剩餘價值論」，同樣是在認識論上犯下以偏概全的錯誤，這已廣為世人所知，本文不再贅述。
由於馬克思出眾的文采和詭辯，讓這兩本書貌似自圓其說，其實是正應了中國的另兩個成語「差之毫厘，失之千里」，甚致是「南轅北轍」。
事實勝於雄辯。共產主義運動的失敗史，和資本主義的成功發展史，從正反兩面，都證明了這一點。也正因為如此，馬克恩共產主義已被公認為一種「破產的意識形態」。
試想，馬克思是德國人，一個連德國人都不信，在本土都水土不服的東西，是可信的嗎？馬克思是歐洲人，一個歐洲絕大多數國家都不實踐的學說，東歐先實踐後拋棄的理論，是正確的嗎？馬克思是猶太裔，以色列是猶太裔國度，一個以色列都不理睬的「社會主義制度」，是好東西嗎？
馬克思是世界公民，然而世界上絕大多數國家實行與「社會主義制度」對立的「資本主義制度」，能說馬主義是好東西嗎？
從蘇聯開始，全世界共有實踐馬主義的國家23個，目前只剩5個。馬主義所到之處，帶給國家和民族的，不是「馬失前蹄」，就是「人仰馬翻」。馬主義基本上是：到一國，獨裁一國，暴政一國，愚民一國，窮一國，亂一國，甚至是殺一國。如此這般，還不能看透這馬主義是個什麼東西嗎？
德國前總理默克爾，成長於東德，受過馬克思主義的「教育」，1986年32歲獲得物理學博士。她卻將馬克思主義理論描述為「閉門造車、空想出來的東西」。言外之意，馬克思主義就是一個典型的烏托邦。
1944年，哈耶克出版《通往奴役之路》。他預言：「烏托邦永遠不可能實現，計劃體制踐踏私產，無視基本人性，只會帶來匱乏、混亂和奴役，最終自我毀滅。」而馬克思主義在蘇聯等國家的實踐，證明哈耶克說的是對的。
責任編輯：朱穎
