【大紀元2025年10月16日訊】據Stuff新聞網站10月15日報道，新西蘭外交部長溫斯頓·彼得斯（Winston Peters）批評廣播監管機構實行「蘇聯時代祕密警察式」的審查制度，此前該機構表示正考慮擴大其職權範圍，將網絡媒體納入監管，這一舉動可能帶來深遠影響。
目前，新西蘭廣播標準局（Broadcasting Standards Authority，簡稱 BSA）只受理有關電視和廣播節目的投訴，以及此前已在電視或廣播上播出的線上點播內容的投訴。
彼得斯在週三的社交媒體帖文中說：「BSA憑什麼認為，他們可以在祕密會議中自行制定規則，像蘇聯時代的祕密警察一樣行事？」
「BSA現在竟聲稱自己可以審查和監控網絡上傳播的一切內容。這種赤裸裸的權力越界行為實在令人擔憂。」
彼得斯質問道：「BSA能否解釋一下，他們最近這一離譜舉動的法律依據是什麼？」
在這之前，《郵報》報道稱，BSA在一份草擬決定中認定自己有權受理關於網絡節目的投訴。
這一草擬決定意味著，BSA 可能準備對在新西蘭播出的所有視頻內容進行裁決，甚至可能涵蓋社交媒體平台。媒體已就此向BSA尋求評論。
這份草擬決定源於一宗針對網絡媒體 The Platform 的投訴，涉及其在7月22日發表的相關言論。
該節目的創辦人兼主持人肖恩·普朗克特（Sean Plunket）當時回應投訴者說：「你這個笨蛋，我們可不受BSA管轄。」
然而，普朗克特在週三早晨的節目中披露了BSA草擬決定的細節。草擬決定中指出，BSA「認為 The Platform 在播出相關內容時屬於『廣播』行為」，因此「認定本局具有管轄權，並有義務受理這項投訴」。
據《郵報》報道，這是BSA首次考慮針對線上媒體的正式投訴。BSA已要求普朗克特在下個月前就此決定提交回應。
草擬決定指出：「儘管在起草相關條文時，可能並未預料到此類廣播形式……但立法的適用範圍應隨實際情況的發展而延伸。」
普朗克特在接受《郵報》採訪時表示，他認為BSA並無此權限。
「如果這一決定成立，他們將有可能對任何在互聯網上發布內容的人適用廣播標準、受理並調查投訴，」他說。
「我已經告訴他們、寫信給他們，明確表示：『我不承認你們的權力，也不會參與你們那套虛假的投訴程序。』我將讓廣播標準局的個別成員以及整個機構，對因其行為導致我本人或公司遭受的任何財務或其他損失承擔責任。」
捍衛「新西蘭人言論自由、良知與學術探究權利」的遊說團體——自由言論聯盟（Free Speech Union）稱，BSA的草擬決定是「一步危險的舉動」。
「如果BSA被允許將監管範圍擴展至播客和網絡媒體，它將開始審查那些本不在其監管範疇內的言論，」首席執行官吉蓮·希瑟（Jillaine Heather）在聲明中表示。
「這種『職權蔓延』往往都是從某個有爭議的人開始的。今天是肖恩·普朗克特，明天就可能是任何一個提出『不合時宜問題』的人。」
副總理戴維·西摩（David Seymour）也加入批評，稱他期待BSA作出解釋。
他說：「BSA於1989年由國會設立時，互聯網尚不存在。
國會從未要求他們去監管互聯網，但他們現在卻盯上了 The Platform。他們自行認定，只要是『聲音和影像』，就屬於廣播。這真是一次大膽的舉動，我很期待看到他們的解釋。」
行動黨（ACT）議員托德·史蒂芬森（Todd Stephenson）誓言要對BSA的決定提出質疑，他說：「這正是一個典型例子，說明某些公共機構試圖擅自改寫自身的職責說明，擴大官僚權力，忽視公眾的自由選擇，並越過其民主授權的界限。」
BSA首席執行官斯泰西·伍德（Stacey Wood）對 Stuff 表示，針對這一初步決定的部分反應「過於歇斯底里」，並強調該機構在審理投訴時完全是在《廣播法》的權限範圍內行事。
她說：「該法第2條中對『廣播機構』和『廣播』的定義並不限於電視或電台——它指的是通過任何電信手段向公眾傳送的節目。法律往往需要隨著時代變化而適用新的情形。」
「我們在這一問題上的立場並不新鮮。早在2019年，我們就宣布將全面審查自身的管轄範圍，以對廣播作出現代化的解釋。2020年，我們暫時中止了該審查，部分原因是當時宣布我們的立法即將更新。最理想、最明確的解決方案在於改革媒體監管立法——這是我們呼籲了超過15年的事情。」
她補充說：「我們既沒有，也不尋求審查媒體的權力。我們的關注點是確保公眾能接觸到準確、可靠的媒體內容，並在認為標準遭到違反時，有一個可以求助的監管機構。」
伍德在網上回應彼得斯的評論時重申了這一立場，她表示：「我們並沒有（也不能、也不想）真正去審查任何人。我們必須依據現行法律行事。」
廣播部長保羅·戈德史密斯（Paul Goldsmith）對 Stuff 表示，作為部長，他不能「就具體操作事務或個案發表評論」。
他補充說：「不過，鑒於這可能對媒體監管產生影響，我的官員會隨時向我通報最新進展。」
責任編輯：藍克
