【大紀元2026年05月18日訊】在美國白宮採訪和在北京採訪，是兩種完全相反的體驗。這是福克斯新聞白宮資深記者彼得·杜西這次隨特朗普訪問中國的切身感受。
在美國白宮，記者可以站在距離總統十幾米的地方，大聲追問任何問題。無論是外交危機、經濟問題、醜聞爭議，還是總統個人言論，記者都可以當場發問，甚至可以「窮追猛打」。總統可以拒絕回答，可以生氣，可以反駁，但記者擁有提問的權利。這種場景，美國記者早已習以為常。
但在北京，情況完全不同，整個採訪過程就像一場經過精密編排的舞台劇。誰能站在哪裡，誰能說什麼，什麼時候可以拍攝，什麼時候必須沉默，全部由官方控制。記者不是去「採訪」，而是在「配合流程」。不要說追問，很多時候連開口都不被允許。所謂「媒體」，更像是權力機器的一部分，而不是監督權力的第四權。只有回到了美國，記者們才恢復了自由，又可以隨時提問。
美國記者杜西的體驗充分說明了一點，美式民主與中共極權之間的一大差異，就在於公權力是否允許被公開質問。
美國民主制度的核心，不是領導人英明，而是領導人必須接受監督。記者敢不敢提問，實際上就是社會能不能監督權力的晴雨表。
為什麼美國總統每天都要面對記者「圍攻」？因為在民主制度下，總統不是「皇帝」，而是公職人員；白宮不是禁宮，而是公共機構。總統的權力來自納稅人，因此必須接受公眾的質詢。
而在中共極權體制下，其權力則天然排斥不可控的信息。因為一旦允許自由提問，就意味著現場可能失控；一旦允許記者追問，就意味著官方敘事可能被打破。於是，最安全的辦法，就是提前安排、統一口徑、嚴格封鎖。
民主制度把新聞視為監督權力的工具，因此允許記者「冒犯」總統；極權制度則把新聞視為維護權力的工具，因此記者首先必須學會「服從」。結果便出現了一個極具諷刺意味的畫面：在美國，總統往往害怕記者；在中國，記者則害怕權力。
一個敢讓記者當面發問的政府，未必完美；但一個連記者開口都害怕的政權，卻註定是自由的敵人。
責任編輯：金岳
留言