【大紀元2026年05月19日訊】（英文大紀元專欄作家Jeffrey A. Tucker撰文／信宇編譯）我記得那是2021年12月，正值新冠病毒（COVID-19，即中共病毒）全球疫情最嚴重的時期，當時德爾塔變異株（Delta variant）正在傳播。在新英格蘭（New England）地區，除了維生素之外，根本買不到羥氯喹（hydroxychloroquine）、伊維菌素（ivermectin）或其它任何非處方抗病毒藥物。出於至今不明的原因，這些藥物都被下架了。即使有處方，也買不到這些治療藥物。
我碰巧有一些伊維菌素，是別人寄給我的，而那個人又是從印度弄來的。那時候就是這樣，大家都在爭搶這種在很多地方實際上已經被禁用的東西。
一位住在波士頓的老朋友病得很重。我不是醫生，但我信任的許多專家都建議他服用伊維菌素。我開車送藥過去，但在回家的路上，他的一位家人給我打了個電話。
「他的醫生說有一種新藥。」家屬說道，「您能幫忙買一些帶過來嗎？」
我問：「這種藥叫什麼名字？」
這位家庭成員回答說：「瑞派樂（Paxlovid）。」
這或許是我第一次聽說這種藥。它剛剛獲得緊急使用授權，這意味著審批速度很快，但也免除了生產商的訴訟責任。本質上，我們面臨的情況就是，製藥商無需為藥物的療效承擔任何後果。
為期5天的療程價格為1,800美元，如果運氣好的話，保險公司會支付這筆費用。
我聽從了自己的直覺，覺得這是個餿主意。許多製藥公司靠著新產品賺得盆滿缽滿，這些產品很快就獲得了美國食品藥品監督管理局（Food and Drug Administration，簡稱FDA）的批准。他們把藥價定得離譜，而醫生們卻在根本不知道這些藥是否有效的情況下就開處方。
這種藥物由輝瑞公司（Pfizer）生產和銷售，而輝瑞公司也是疫苗生產和銷售領域的領軍企業。
隨著時間的推移，越來越多的報導指出，雖然這種藥物確實能緩解一些症狀，但往往會導致患者在接下來的一週內病情反彈。時任總統喬‧拜登（Joe Biden）、他的妻子以及時任美國疾病控制與預防中心（Centers for Disease Control and Prevention，簡稱CDC）主任都親身經歷了這種情況，許多其他人在社交媒體上也紛紛發帖稱，這種藥物遠非靈丹妙藥。它不僅讓人傾家蕩產，而且根本無法治癒病毒。它或許能暫時緩解症狀，但之後症狀就會再次出現。
除了直覺之外，我們根本無法完全理解這些離奇事情的含義。這是因為當時並沒有針對其安全性和有效性的深入研究，只有安東尼‧福奇（Anthony Fauci）博士的大力推廣，之後他的主要興趣就轉移到了一兩個月後廣泛應用的注射劑上。
瑪麗安‧德馬西（Maryanne Demasi）報導稱，瑞派樂的緊急使用授權僅基於一項代號為EPIC-HR的研究。該試驗招募了在新冠疫情早期階段被認為感染新冠病毒後發展為重症的高風險未接種疫苗的成年人。患者在出現症狀後五天內接受治療。輝瑞公司當時報告稱，與安慰劑（placebo）相比，瑞派樂組的住院或死亡率相對降低了89%。
「這些結果幾乎在一夜之間改變了新冠疫情政策。」她評論道。
於是大家都不惜花大價錢去買這種藥。
瑞派樂最終被人遺忘，現在幾乎沒人再提起它了。顯而易見，它只是曇花一現。
多年後的今天，我們終於有了幾項針對這種藥物的研究。在2024年的一項研究中，服用該藥物的患者中90%接種過疫苗，結果顯示25.6%的人出現了病情反彈。
研究指出：「病毒載量反彈和症狀反彈都很常見。」
但它對已接種疫苗或未接種疫苗的人群是否有效呢？2024年4月發表在美國《新英格蘭醫學雜誌》（New England Journal of Medicine，簡稱NEJM）上的一項安慰劑對照研究考察了「有症狀、未住院、已接種疫苗或未接種疫苗的成年人」的療效。研究結論是：與安慰劑相比，瑞派樂「並未顯著縮短新冠病毒症狀持續緩解所需的時間」。
於是又出現了一個問題：反彈後再次開始服用瑞派樂是否有任何好處？
2025年9月，《臨床與傳染病雜誌》（Journal of Clinical and Infectious Diseases）報導了一項關於此問題的隨機對照試驗。文章標題為「在出現新冠肺炎症狀復發且SARS-CoV-2檢測呈陽性後，使用奈馬特韋/利托那韋進行再治療」（Retreatment With Nirmatrelvir/Ritonavir Following Return of COVID-19 Symptoms and SARS-CoV-2 Positivity）。
文章的研究結論如下：「再次治療沒有明顯益處，因為反彈是短暫且輕微的，不會導致嚴重的新冠病毒。」
好吧，但是考慮到這裡研究的菌株是奧密克戎（Omicron），是所有菌株中最溫和的，無論如何都不會預期會出現嚴重的結果。
現在，我們終於得到了兩項耗資巨大的試驗結果，這兩項試驗籌備多年，重點關注住院率和死亡率。試驗對象主要但不限於已接種疫苗的人群（回想一下，之前的研究發現各組之間的疫苗效力沒有差異）。試驗結果發表在《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）上：
「從2021年12月8日至2024年9月30日，全景（PANORAMIC）試驗中共有3,516名受試者、新冠治療（CanTreatCOVID）試驗中共有716名受試者接受了隨機分組。
「在全景試驗中，奈馬特韋-利托那韋組（nirmatrelvir–ritonavir）的1,698名受試者中有14名（0.8%）以及常規治療組（usual-care）的1,673名受試者中有11名（0.7%）住院或死亡（調整後比值比，1.18；95%貝葉斯/Bayesian可信區間為0.55至2.62；優效性概率為0.334）。
「在新冠治療試驗中，奈馬特韋-利托那韋組343名受試者中有2名（0.6%）住院或死亡，常規治療組324名受試者中有4名（1.2%）住院或死亡（調整比值比，0.48；95%貝葉斯可信區間為0.08至2.23；優效性概率為0.830）。
「在一項涉及634名受試者的子研究中，接受奈馬特韋-利托那韋治療至結束時，病毒載量有所降低。在全景試驗中，有9名受試者報告了奈馬特韋-利托那韋相關的嚴重不良事件；在新冠治療試驗中，有4名受試者報告了此類事件。」
這一切意味著什麼呢？文章對此進行了清晰的總結：「『瑞派樂』並沒有降低『主要』接種過疫苗的高危人群感染SARS-CoV-2（新冠病毒）後的住院或死亡發生率。」
它本應做到這一點，也聲稱做到了，並且也因此獲得了批准，但結果卻並非如此。
好了，結論就是這樣。簡單來說，所有已公布的上市後試驗都表明，這種藥物並未達到其宣稱的效果。瑞派樂可能除了縮短症狀持續時間外，幾乎沒有其它益處，但同時也存在實際的風險和藥物反應，其中包括「瑞派樂口臭」（Paxlovid Mouth，一種持續存在的苦味或金屬味）。無論是否接種疫苗，它對症狀（無論是否接種疫苗）或感染病毒後產生的其它嚴重後果（在大多數已接種疫苗的人群中）均無任何改善作用。
除了製造商的上市前研究之外，我們沒有任何大型研究證實，無論對於接種疫苗組還是未接種疫苗組，它是否具有任何顯著的益處。
在恐慌情緒最盛的時候，輝瑞公司靠賣掉新冠疫苗賺了多少錢？至少有280億美元。
公眾對製藥行業失去信心的原因顯而易見。這起如今已被人們遺忘的事件就是一個典型的例子。它被吹捧為解決問題的靈丹妙藥，但最終卻事與願違。犯下如此錯誤卻無需承擔任何後果，疫苗問題也是如此。
這件事對我影響很大，因為我身邊的那位親友幾乎被騙走了1,800美元。幸虧我的直覺讓他免於上當。在恐慌情緒蔓延的時候，很多人都被誤導了。我思想比較老派，但我仍然認為那種做法是錯誤的。
作者簡介：
傑弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是總部位於德克薩斯州奧斯汀（Austin）的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的創始人兼總裁。他在學術界和大眾媒體上發表了數千篇文章，並以五種語言出版了10本書，最新著作是《自由抑或封鎖》（Liberty or Lockdown, 2020）。他也是《路德維希‧馮‧米塞斯文集》（The Best of Ludwig von Mises, 2019）一書的編輯。他還定期為《大紀元時報》撰寫經濟學專欄，就經濟、技術、社會哲學和文化等主題廣泛發聲。聯繫方式：tucker@brownstone.org。
原文：Paxlovid Revisited 刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
責任編輯：高靜#
留言