王赫：為何美中人均可支配收入份額懸殊巨大？

【大紀元2026年06月13日訊】盤點經濟數據，會發現一個奇怪的現象：2025年，居民人均可支配收入與人均GDP的比例，中美相差30個百分點；但「勞動者報酬」所占GDP的比重，中美卻差不多。

（一）中國居民人均可支配收入（43,377元人民幣），只有人均GDP（99,665元人民幣）的 43.5% 左右；同年美國居民人均可支配收入（約 66,871 美元）與人均GDP（89,990 美元）的比值，卻高達74.3%。（此外，經濟合作暨發展組織國家居民人均可支配收入平均約占其人均 GDP 的 60% 至 65%。）

這意味著，每創造的100塊錢GDP中，流入居民口袋的，美國是74.3元，中國只有43.5元。美國的人均名義，約為中國的6.4倍，但美國的人均名義可支配收入，卻是中國的11倍。也就是說，兩國創造財富的能力在接近，但落到每個人口袋裡的錢，差距卻依然懸殊。

這也在很大程度上解釋了，為什麼居民消費率（居民個人消費支出占 GDP 的比重），中美之懸殊（中國為40.0%，美國為67.9%）。下面再看「勞動者報酬」的GDP占比。

（二）用收入法核算GDP，「勞動者報酬」（Compensation of Employees）是個核心概念，是指初次分配中，勞動者因從事生產活動而獲得的各種形式的收入。在統計實際操作中包含四大類：工資和薪金（貨幣形式）、實物工資、社會保險費（企業繳納部分）、其它福利。

統計顯示，中國「勞動者報酬占 GDP 比重」，1983年曾達到 56.5% 的歷史峰值，之後大幅持續下滑至2007 年前後37% - 39% 的歷史低谷；2008年後穩步觸底反彈，2021年至今基本穩定在 52%左右。

而根據美國商務部經濟分析局（BEA）數據，全美雇員報酬（Compensation of employees）約為 15.3 萬億美元，占 2025 年美國約 29.5 萬億美元 GDP 的比重約為 51.8%。

換言之，如果只比「打工人的工資和五險一金」，兩中美國驚人地接近。

既然「勞動者報酬」的GDP占比，中美兩國一樣；那中美居民人均可支配收入與人均GDP的比值相差30個點又是怎麼發生的呢？

在解釋之前，先說明一下，「勞動者報酬」屬於第一次分配（政府尚未調節分配），「居民人均可支配收入」屬於第二次分配（政府已調節分配）。

在第一次分配中，勞動者報酬 + 經營淨盈餘 + 財產性淨收入 = 居民部門初次分配總收入。（所謂經營淨盈餘，比如農民賣糧食的自營收入、街邊個體戶小賣部、開網店賺取的純利潤；所謂財產性淨收入，比如居民把錢存銀行的利息、炒股拿到的分紅、出租房屋拿到的租金。）

根據統計資料測算，居民部門初次分配總收入占GDP的比重，中美雙方也都差不多，在61%左右。

問題出在二次分配上。在美國，初次分配收入減去個人所得稅與社保繳款，加上政府高額的社會福利轉移支付（如醫保、社安金等），居民部門再次分配總收入占GDP的比重，從61%左右竟飆升至74.3%。

中國則恰恰相反。在二次分配中，要扣除企業和個人繳納的五險一金（位於世界最高之列）、個人所得稅等，而政府直接發放的現金補貼很少，導致居民可支配收入占比劇烈縮水了約 17 個百分點，最終可支配收入占GDP的比重下降到 43.5%。這不僅遠低於美國，也低於接近60%的全球平均水準（注1）。

至此，我們已經明確：在政府沒有調節分配之前（一次分配），無論是「勞動者報酬」占GDP比重，還是居民部門初次分配總收入占GDP的比重，中美雙方都相差不大；但在政府調節分配之後（二次分配），差距顯著拉開。

中共政府調節分配後，從老百姓手中掠奪了巨額資金。這些資金被中共用於「吃飯」（養人）與「建設」（上項目），結果官員臃腫、腐敗橫行、眾多項目爛尾、閒置或者低效運行，糟蹋了天文數字的國民財富。（注2）

中共這麼做，不是一年、兩年，而是幾十年如此，這就不是哪個領導人、哪屆政府的問題，而是由其體制決定的。這個體制，就是2024年諾貝爾經濟學獎兩位得主合寫的經典著作《國家為什麼會失敗》中所說的掠奪性制度（Extractive Institutions），旨在將社會中絕大多數人的資源和財富，轉移並集中到少數特權精英階層手中。社會上流傳的「500個家庭控制中國的命脈」這句話，就是中共掠奪性體制的最鮮明表述。而本文所談的中共政府通過二次分配從老百姓手中掠奪巨量財富，也是例證之一。

注1：2025年，中國居民人均可支配收入與人均GDP的比例為43.5%。這個數據屬微觀住戶調查口徑，是國家統計局通過對全國幾萬戶家庭進行抽樣調查得出的。被指存在漏算了高收入群體的隱形資產等問題，所以顯得非常低。有些研究使用宏觀資金流量表口徑數據，即根據每年《中國統計年鑑》發布的資金流量表數據來推算。其推算2025年中國人均可支配收入占人均GDP的比重約 60.8%，這就與前一口徑差很大了。不過，如果認可60.8%這個數據，那麼中國的一次分配和二次分配就沒什麼差別了，這好像又與現實不符。此外，即使是60.8%，也比美國的74.3%差了13多個百分點，中美差距仍大。中國居民最終可支配收入占GDP的比重，本文仍採用43.5%這個被經常使用的數據。

注2：美國的做法也有它的問題。美國政府在二次分配中不斷給居民家庭「充值」，所以美國消費強勁，但政府沒有這麼多錢，只能借，形成了巨額國債。這就是「福利國家」走過頭。不過，如果全口徑計算，中國的政府債務率早超過了美國，中國政務債務問題至嚴重比美國更嚴重。

大紀元首發

責任編輯：高義#