【大紀元2026年08月11日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）布碌崙羊頭灣居民反對Coyle街興建遊民庇護所的上訴案，於週一（8月10日）在紐約市標準及上訴委員會（BSA）舉行聽證。居民作為上訴方，針對樓宇局（DOB）發出的建築許可提出多項疑點，要求BSA撤銷許可。
不過，整場聽證中，BSA主席反覆重申，委員會只能審查居民最初正式提出的上訴理由，後續調查發現的其它問題，即使具有潛在法律意義，也不能自動納入本案。與此同時，對於居民提出的文件錯誤，BSA委員也要求居民進一步說明：這些問題究竟如何構成足以撤銷建築許可的法律依據。
第一案（2025-54-A）：限縮審理範圍
聽證開始後，BSA即明確表示，公眾發言必須嚴格限制在最初提出的議題範圍內，新提出的議題一律不予考慮。這項程序上的限制貫穿全場，成為居民方的最大瓶頸。
居民方要求撤銷Coyle街2114號部分拆除許可及2140號新建許可，認為拆除、新建與地塊分割屬同一整體開發計劃，開發商未完整披露，且DEP雨水施工許可應在拆除階段提交。DOB反駁稱，拆除工程無需該許可，且DEP許可已在新建許可簽發前提交，不存在「先施工、後補證」的實質違規。BSA委員亦指出，法律並未禁止DOB在等待DEP許可期間審查發放許可，即使存在地面擾動等違規，應屬現場執法問題，不能反向證明許可發放違法。
一名BSA委員指出，申請文件出現不準確之處本身並不罕見，關鍵在於這些錯誤「嚴重到什麼程度」，是否已達到需要撤銷建築許可的程度。委員並要求居民方提供具體判例，證明相關缺失並非可以補正的行政錯誤，而是足以使許可證失效的法律缺陷。
州參議員陳學理（Steve Chan）與市議員納西斯（Mercedes Narcisse）均在聽證中聲援居民。陳學理針對房地產行業慣例的說法提出反駁：經常有人違規騎自行車，並不意味著行為因此合法。「大家都這麼做」不是合法性的理由。
兩議員都質疑項目由原先宣稱的「支持性住房」，最終登記文件卻變成「40年遊民庇護所」。這兩個描述之間存在重大差異，且社區不是通過政府通知知道，而是自己查文件才發現。
但BSA主席再次強調：支持性住房用途改變、MIH通知、產權爭議等，並未納入本次的正式審查範圍。BSA這次只審查DOB的許可發放是否合規。當居民Andy Wong進一步詢問，這項爭議是否需另行向BSA提出挑戰時，主席並未正面回答。
最終，委員會認為上訴人和社區確實投入了大量工作，提交了大量文件、報告和法律論據，很多材料雖然做了大量調查，但居民方未提出足以改變見解的新法律依據，全體委員一致同意關閉54-A的審查記錄，立場傾向駁回上訴。
第二案（2026-09-A）：要求提供「法律連結」
隨後，會議轉入居民重點攻防的2026-09-A上訴案。本案涉及多業主地塊的程序合法性、所有權認定等問題。
雖然，居民方一直在證明：這不是單純的文書小錯，而是可能影響許可證合法性的程序性缺陷。但委員會要求居民回答幾個關鍵問題：沒有這些文件，對施工、開發項目或鄰居造成了什麼實質影響？是否涉及安全、結構、環境或其他業主權益？最重要的是，這些問題是否嚴重到除了撤銷許可之外，沒有其它補救方式？
聽證期間，公眾發言者雖進一步拋出ADA無障礙單元比例不足、單身公寓或開間（Studio）戶型比例過高、R-2分類與遊民所用途不符等實質議題，但均被主席以「未包含於原始上訴」為由排除。
最後，BSA並未立即關閉2026-09-A案，而是給予居民書面補充的機會。
委員會明確要求居民方不得再單純羅列更多的「問題清單」，而應在後續書面材料中提出具體的判例法及法律依據，並串連以下三點：證明相關程序要求是強制性的法定前置條件；證明相關缺失屬於不能事後補正的致命違法；證明除了撤銷建築許可證之外，別無其它法律救濟途徑。
8月10日BSA聽證會的視頻連結：https://www.youtube.com/watch?v=O2nJE31pn6w
責任編輯：鄭樺
