工作場所的電子郵件隱私(上)

【大紀元6月8日訊】美國法庭給予許多僱主監督僱員使用因特網和電子郵件的權利。僱主可以查出電子郵件是何時發出的、接收者是誰以及郵件裏都說了些甚麼等，這種作法導致一些僱員被解僱，也引起不少涉及隱私權的官司。這裏通過幾起案例，瞭解一下美國公司僱員以及政府僱員在工作場合發送電子郵件一旦被僱主查閱後出現的法律問題。
私營公司工作場所的電子郵件隱私
第一起案子發生在1990年的加利福尼亞州。一天早上，埃普森公司的僱員阿拉納肖爾斯到公司上班時，發現她的老闆正在閱讀並列印其他僱員之間的電子郵件。由於這位老闆曾經告訴她，公司僱員的電子郵件是保密的，因此阿就質問老闆為甚麼要這麼做。老闆警告她不要多管閑事。一天後，阿就被公司解僱了。儘管公司表示阿被解僱與此事無關，但是，阿還是以公司以不正當理由將她解僱為由，代表自己和其他僱員向法庭提出集體訴訟，並且要求公司索賠一百萬美元。她指出，根據加州的憲法和搭線竊聽法，公司侵犯了她的隱私權。但是加州一家法院卻做出不利阿的判決，理由是電子郵件不受加州搭線竊聽法的保護，而且加州憲法只保護個人的隱私權，而不保護個人在公司裏的隱私權，阿拉納因此敗訴。
法庭對這一問題的判決不僅適用於工作場所發送的電子郵件，也適用於非工作場所通過公司的電子郵件系統發送的電子郵件。這是發生在賓西法尼亞州的一起案子。1994年，皮爾斯伯裏公司的推銷員邁克爾斯邁思在自己家中，用公司的電腦和電子郵件系統和另外一位僱員互相發送信件，邁在信中辱罵上級主管，並且使用了一些威脅性語言。後來，他的上級主管從列印出來的電子郵件中看到了這封郵件的內容，便將他解僱。邁提出這些郵件屬於私人性質，而且公司也保證過不查閱僱員的電子郵件。他認為，公司的這種做法侵犯了他的隱私權，於是在1996年通過律師起訴了僱主皮爾斯伯裏公司。
悉尼戈爾德當時是邁的律師。他對邁被公司以不正當理由解僱提出異議，指出賓州長期以來就對隱私權予以承認，而且有一連串的判例法，承認支持僱員隱私權的公共政策。
但是賓州一家聯邦地區法院的判決卻支持皮爾斯伯裏公司閱讀僱員電子郵件的權利。判決指出，儘管這家公司曾向僱員保證過他們的電子郵件是保密的，而且不會被公司查閱。但是僱員不應期望通過公司電子郵件系統自願發出的電子郵件是保密的，邁因此被解僱也不違法，另外公司的利益要大於僱員個人隱私，因為公司有權禁止在它的電子郵件中出現不恰當和不專業的言論，邁就此敗訴。
詹姆斯布魯多是被告皮爾斯伯裏公司的辯護律師。他說現在越來越多的人，特別是推銷員在家裏工作，他們用公司提供的便攜式電腦上，通過與公司聯接的計算機終端遠距離工作。邁以為他的電子郵件是私人的，不會被公司發現，事實上是會被公司發痕7b的，因為他是在公司的電子郵件系統裏發送郵件。所以他不應期望公司不會查閱其中的內容，也不應期望公司不會因郵件中的恐嚇性語言而解僱他。
曾經代表邁的戈爾德律師分析了這個案子的重要性。他說邁案是美國涉及公司電子郵件隱私最早的幾個案子之一，自從這個案件之後，代表公司的律師便建議公司管理層制定有關電子郵件的政策，以使每位僱員瞭解如果他們使用公司的電子郵件用於私人用途的話，就不要期望會有隱私權的保護。斯邁思案件的原則也被其他法庭普遍運用。戈律師個人認為，如果公司制定了有關電子郵件的政策，僱員充份瞭解其中內容，而且也表示放棄自己對隱私權的要求。那麼就沒有甚麼理由抱怨。公司在沒有實際目的的情況下查閱僱員的電子郵件，就是侵犯僱員的隱私權。
(美國之音)◇
(http://www.dajiyuan.com)