【大紀元10月29日訊】隨著江澤民自軍委主席一職退休，中共接班“制度化”的說法受到更多聲援。不過只要政黨競爭尚未開放，黨內民主未上升到領導層，那麼現實中的寡頭政治就不因一、二人之退休而改變，寡頭間的權力角逐也就仍將繼續存在于主要領導者間。
因此，一些觀察者對曾慶紅等向胡錦濤輸誠的斷言，或許又是來得太早，或者太過簡化。接班制度化固然是一個重要方面，但形成總書記、軍委主席兼任國家主席的態勢，並非就意味“核心”當政；“集體領導”才是當前中共高層政治的公約數。
高層政治的此種公約數，要以權力平衡為輔佐。胡錦濤佔有三大職務，但國家主席的權力多屬於人民代表大會，總書記的決策則需得到其他政治局常委的配合；只有軍委主席一職才是貨真價實的。但承平時期軍委主席卻又資源有限，反倒是國務院總理掌控了龐大的經濟部門。
國務院總理管理的資源比總書記還要多。不過，幾位副總理也是政治局常委或委員，分占了經濟工作中的重要部門。國務院總理對他們卻也無可奈何。於是總書記受總理牽制，總理又被幾位副總理牽制，除非大家合作，否則國政難以有效推動。
不過，雖然合則共贏、分則兩害，但從蘇聯和中共的黨史、以及權力結構的現實看來，未來中共的權力角力，不無可能出現在總書記和總理之間。
－－轉載自《民主論壇》網站
(http://www.dajiyuan.com)
留言