胡平﹕為台灣民主辯護

【大紀元3月26日訊】我相信這次台灣大選是公正的。因為：

對民主制而言，投票、點票、監票是至關重要的環節，人類早就積累了丰富的經驗，發明了一整套行之有效的制度和方法，如今還加上現代科技之助，雖然不是十全十美，但确實把作票的可能性壓縮到極小的程度。應該看到，台灣采用的投票、點票和監票制度和規定都是很先進的。

指控民進党作票者，無非是說民進党占有行政資源的便利。但問題是，在任何一場選舉中，總有一方是在台上，占有行政資源方面的优勢，倘若這就构成怀疑或指控選舉不公的理由，普天下哪里還會有公正的選舉呢？那樣的話，我們豈不是要對所有的選舉都打問號？

相比之下，此次選舉中民進党占有的行政資源的优勢，恐怕要算是很小的了。因為民進党剛掌了四年的權，此前五十多年一直是國民党掌權。威權時代，一切行政資源被國民党所壟斷，自不待言；開放民主以后，國民党還成功地把自己的權力保持了十几年。由于是和平轉型，反對派不可能對原先的執政党進行清算，這就使得原先執政党的很多資源繼續保存下來。在各級政府中，有相當數量的工作人員和事務官是國民党時代留下來的人。我們可以說，和世界上其他國家執政党所擁有的行政資源相比，台灣的民進党所擁有的行政資源一定算很少的了。假如台灣民進党能利用行政資源而在選舉中大規模作票，其他國家的選舉還有指望嗎？

更重要的是，在台灣，執政党和在野党本來就勢均力敵，總統是民進党人，國會則是國親占优勢，地方政府和議會也大體是旗鼓相當。這次大選，雙方的實力非常接近，又都是久經沙場，對作票的种种花招和防范之道都很熟悉。再加上雙方人馬都把這次選舉看得很重，竭盡全力，每票必爭，在每一個技術細節上都不敢掉以輕心，彼此都把對方盯得死死的，任何一方都沒有大規模作票的机會。事實上，直到大選揭曉之前，我們也沒有听到有任何一方揭發對手作票。再說，台灣這次選舉吸引了全球各地的記者，另外，雙方還都邀請了很多外國學者和友人來參觀，這多少也是一种監督。直到現在，我們也沒有听說這些外國參觀者對選舉的公正性提出過什么質疑。

綜上所述，所以，我相信這次選舉是公正的，疏忽与作票的可能性微乎其微。但問題偏偏是，這次選舉，雙方得票差距只有0.2％！這就是說，只要有一點點疏忽，只要有一點點作票，就可能使結果變成兩樣。因此，國親兩党提出重新驗票，號召民眾檢舉作票現象，我以為是正确的。民進党則提議立法，凡雙方得票之差不到1％者均需重新驗票，我以為也是正确的。我要說的是，即便查出有疏忽有作票，甚至因此改變了選舉結果，我相信這种疏忽或作票行為也只可能占極小的比例，它們不應該妨礙我們對這次選舉從整體上作出肯定的評价。一場只有1％污點的選舉當然是相當干淨的選舉。那些把台灣大選看成一團漆黑，并由此而斷言中國人不能搞民主一類的論調，我以為都是站不住腳的。這就是我為什么要為台灣民主辯護的原因。

至于槍擊事件，嚴格說來，它与選舉的公正性和有效性不相干。假如驗票結果仍然是陳水扁獲胜，爾后的調查又證明槍擊事件果然是陳水扁自編自演的苦肉計？那么，接下來要做的事不是否定這次選舉，而是對就任總統的陳水扁進行彈劾的問題。就象當年尼克松水門事件。尼克松搞竊听，是競選連任之前的事，當時就有人揭發，假如在投票前就查出眉目了，尼克松斷然不會胜選連任；但當時既未查清，尼克松蒙混過關，胜選連任。等后來水門事件水落石出，美國人并沒有否定上次選舉的結果，而是對已經當上總統的尼克松提出彈劾，迫使尼克松黯然下台。