【大紀元10月28日訊】消息報導成這個樣子，我真的算是服了你了！因10月4 日北京公交車殺人事件在24日受害人父親晏教授於清華園公開祭奠，紙包不住火的時刻，新華網也來「關注」這一事件，名為「14歲少女命喪公交車事件追蹤」。
我不得不為這種可謂是嘔心瀝血，極盡粉墨調工之能事的作者所深深折服，在完全引用受害人家屬口述情況下，用淡漠直白的語氣，像是敘述一個故事，但是，血色的故事哪怕是字裡行間的蒼白也掩蓋不了的。於是便留下一個懸疑以為後文鋪墊：「儘管對一些事情還有疑問，儘管屍檢結果還沒出來，但我們相信政府，相信法律，等待著公安機關給我們一個滿意的答覆，還孩子一個公道。」於是在帶著「疑問」下公然要替殺人者抹去血腥。 請看原文報導，附之以評。
公交部門：不希望媒體報導
針對小容親屬的種種指責和不理解，作為另一方當事人的公交部門又如何解釋呢？10月24日下午，記者電話採訪了北京巴士股份有限公司雙層客運分公司。該公司黨工辦負責宣傳的趙先生稱，這一不良後果是由票務糾紛引起的。動手的售票員當時並不當班，只是搭乘這班車的普通乘客，但是，作為她的單位，公司負有領導管理之責。
（評：肇事者不當班已經成為慣例，個人責任變成公司責任，將犯罪變成一種責任，殺人者得以轉移至不死狀態已經是司空見慣。）
趙先生稱，小容死亡當天，為了照顧她的父母，公司主動安排兩位老人住在二炮總醫院，並專門派人派車24小時照顧他們。當記者問及安排了多少人時，趙先生說，開始兩天派得多一些，人數不確定，後來就減少到二三個人。考慮到老人的身體狀況，不希望有人打擾他們，所以對來訪者作些簡單的詢問是正常的，但是絕對沒有監視他們，更沒有阻攔過採訪的記者。對於晏先生一家在尋找證人時遭到威脅一說，趙先生矢口否認，理由是「素質不會那麼差」。對於晏先生夫婦的出院經過，趙先生的描述是，他們只說是要出去一趟，誰知沒辦手續就出院了，回到家才告訴我們。對此，趙先生解釋道，畢竟他們是受害方，有一些情緒和戒備心理，我們都能夠理解。他表示，公司為此專門成立了善後小組，負責與兩位老人的定期溝通，他們會認真做好善後工作，將兩位老人當成自家老人，盡到自己的照顧義務。
（評：用國營霸王公司的名義攬下「責任」後，監視受害人親屬以及圍堵記者的行為開始光明正大起來，作者的老謀深算可謂考究至極啊！「素質不會那麼差」那麼公交車上殺人的「素質」好的緊啊！使人暈厥不馬上去醫院，還要開到總站，果然有過人的「素質」！事後緊急封鎖消息，給各大報社施加壓力，這種「素質」果然「不會那麼差」！）
談到網上對此事的議論，趙先生認為其中不少是借題發揮，宣洩不滿，真正有價值的評論不多。他認為，媒體應該對社會負責，不能片面報導，更不能煽情，在司法機關的處理結果出來之前，考慮到社會影響和穩定，建議最好不要過早報導。
24日傍晚，趙先生又主動給記者打電話，表示要私下好好溝通一下，因為事關重大，最好暫不發稿。他說，在這件事情上，巴士公司是責任一方，最好少說話少表態，更不希望媒體報導。
（評：這個趙先生可謂神通廣大，分析能力真使獨有一幟，所說的「媒體應該對社會負責」可是誰不讓媒體負責的？雖然我斷章取義，但是卻沒有失當之處。至於「考慮到社會影響和穩定，建議最好不要過早報導。」這句，我真是五體投地，想想有種恍如隔世的感覺，殺人者，不及早報導，難道要過100年報導？100年可能遲了點，那麼20年你還嫌早麼？過了法律追溯有效期再報導？趙先生，你有點「素質」行不行？比如北京明天要停水停電，因為「考慮到社會影響和穩定，建議最好不要過早報導」所以等停完3 天後報導吧。地震來臨前因「考慮到社會影響和穩定，建議最好不要過早報道」等震了再報導麼？有這種所謂「素質」的人出來說話，果然有些「道理」。這種「素質」的人當領導，不殺死個把人是絕對體現不出其內在「素質」的。）
警方：「此時無聲勝有聲」
為了及時瞭解案件的進展情況，10月20日，記者曾試圖採訪承辦此案的北京市公安局公交總隊。但電話聯繫後，該總隊對外宣傳部門有關人員表示對此事一無所知，能否接受採訪，要請示領導。次日下午，記者再次打電話，對方以「不便接受採訪」為由拒絕。
（評：領導果然是什麼事都知道啊！看來「該總隊」也是屬於「極少數不明真相的群眾」真是令人歎服啊！「不便接受採訪」趙先生，輪到你說話啦，你不是認為「媒體應該對社會負責」麼？）
聽說北京市公安局刑事偵查總隊大案支隊也介入了此案，10月21日下午，記者通過電話採訪該支隊一位負責人，證實了這一說法，並被告知目前被刑事拘留的是兩位女售票員。這位負責人稱，他們是10月5 日女孩死亡之後開始介入此案的。因為市公安局公交總隊經手命案不多，此案較複雜，影響較大，所以領導批示由他們負責指導協調辦案。據這位負責人講，北京市公安局公交總隊是隸屬於市公安局的，只是具體負責辦理公共交通安全運營方面的有關案件，與公交公司沒有任何關係。他說，目前辦案工作進展順利，他們將嚴格按照法律程序，以扎扎實實、無可厚非的工作客觀公正地處理好此案。至於案件進展等具體情況，他表示暫時不便透露。
（評：大家對這些踢皮球，拉嫖客的言語已經是耳熟能詳了吧？沒必要加以分析了。）
當天下午，記者又設法電話聯繫了北京市公安局新聞辦，一位不願透露姓名的人士稱，他們每天都要接到大量要求採訪此案的電話，但他們能夠透露的只是，此案正由北京市公安局公交總隊具體辦理，至於其他情況一概「無可奉告」。但他同時表示，公安部門最終將以客觀公正的辦案體現正義之聲，目前的緘默是「此時無聲勝有聲」。
（評：好個無聲勝有聲！你的正義之聲就是無聲！！！）
法學博士：能否定罪量刑要看小容死因
（注意這個脫罪的標題！血腥殺人之手反掌為清白啊！）
公交司售人員可能面臨怎樣的處罰呢？記者為此採訪了中國政法大學刑法研究所博士王桂
萍。
王桂萍認為，對女售票員的定性，主要看小容的死因。只有證實此人實施了掐頸行為，本案才屬於刑事案件。此外，還需要證實小容到底是因為掐頸窒息而死，還是因為掐頸引起特殊體質病變而死。
如果是因為窒息而死，應定為故意殺人罪。理由是，頸部是致命的要害部位，就一般人而言，應當預見到以一定的力度和時間掐頸可能造成他人死亡，女售票員在遭到辱罵後氣極而用力掐頸，雖然主觀上不一定積極追求死亡的結果發生，但不計後果，至少屬於放任這種結果的發生的情形，因而至少應屬於間接故意，在罪過上比直接故意要輕，但仍應定為故意殺人罪。
如果掐頸的力度和時間綜合考慮足以致人傷害而不足以致人死亡，因掐頸引起特殊體質病變而死，至少說明其有希望傷害結果發生的間接故意，定間接故意傷害罪。
如果掐頸的力度和時間綜合考慮並不足以致人傷害，而純粹是因為掐頸引起特殊體質病變而死，說明其主觀上既沒有殺人的故意，也沒有傷害的故意。考慮到作為陌生人，女售票員對於小容的體質沒有預見的義務和能力，雖然其行為與小容的死亡客觀上存在因果關係，但主觀上不存在過失，則屬於無罪過的意外事件，不承擔刑事責任，但是應承擔民事責任。
（評：拋磚引玉，借一教授之口，刑事轉民事了吧？？？雖然未有最終定論，但是大家心中有數。）
王桂萍認為，女售票員連續兩次掐頸如果屬實，不論什麼原因致小容昏死，她在客觀上，先前的掐頸行為就產生了救助的義務，也有將小容立即送往醫院救助的能力，她沒有救助就屬於不作為，要承擔責任。因為，在主觀上，她應當預見到將一個昏死的女孩趕下車，可能會造成某種危害結果，而其根本沒有考慮，以致發生了危害結果，應屬於疏忽大意的過失犯罪，而過失犯罪以結果論，該案的結果是小容的死亡，因而應定過失致人死亡罪。
（評：最後兩段話一定要看清作者的意圖！可謂峰迴路轉，「因而應定過失致人死亡罪」，殺人者天理難容，蠻橫已久的殺人者得出的結論是這個，而且還是有待取證。三緘其口加上霧裡探花的描述，實在是新華網上的一篇不可多得的妙文啊！建議將此等隱含深意的文章弄進初、高中《語文》中，才能培養出更多的「愛黨」人士！） 新華網刊登的《14歲少女命喪公交車事件追蹤》原文作者:滑寶霞 劉勇
(http://www.dajiyuan.com)
留言