【大纪元10月28日讯】消息报导成这个样子，我真的算是服了你了！因10月4 日北京公交车杀人事件在24日受害人父亲晏教授于清华园公开祭奠，纸包不住火的时刻，新华网也来“关注”这一事件，名为“14岁少女命丧公交车事件追踪”。
我不得不为这种可谓是呕心沥血，极尽粉墨调工之能事的作者所深深折服，在完全引用受害人家属口述情况下，用淡漠直白的语气，像是叙述一个故事，但是，血色的故事哪怕是字里行间的苍白也掩盖不了的。于是便留下一个悬疑以为后文铺垫：“尽管对一些事情还有疑问，尽管尸检结果还没出来，但我们相信政府，相信法律，等待着公安机关给我们一个满意的答复，还孩子一个公道。”于是在带着“疑问”下公然要替杀人者抹去血腥。 请看原文报导，附之以评。
公交部门：不希望媒体报导
针对小容亲属的种种指责和不理解，作为另一方当事人的公交部门又如何解释呢？10月24日下午，记者电话采访了北京巴士股份有限公司双层客运分公司。该公司党工办负责宣传的赵先生称，这一不良后果是由票务纠纷引起的。动手的售票员当时并不当班，只是搭乘这班车的普通乘客，但是，作为她的单位，公司负有领导管理之责。
（评：肇事者不当班已经成为惯例，个人责任变成公司责任，将犯罪变成一种责任，杀人者得以转移至不死状态已经是司空见惯。）
赵先生称，小容死亡当天，为了照顾她的父母，公司主动安排两位老人住在二炮总医院，并专门派人派车24小时照顾他们。当记者问及安排了多少人时，赵先生说，开始两天派得多一些，人数不确定，后来就减少到二三个人。考虑到老人的身体状况，不希望有人打扰他们，所以对来访者作些简单的询问是正常的，但是绝对没有监视他们，更没有阻拦过采访的记者。对于晏先生一家在寻找证人时遭到威胁一说，赵先生矢口否认，理由是“素质不会那么差”。对于晏先生夫妇的出院经过，赵先生的描述是，他们只说是要出去一趟，谁知没办手续就出院了，回到家才告诉我们。对此，赵先生解释道，毕竟他们是受害方，有一些情绪和戒备心理，我们都能够理解。他表示，公司为此专门成立了善后小组，负责与两位老人的定期沟通，他们会认真做好善后工作，将两位老人当成自家老人，尽到自己的照顾义务。
（评：用国营霸王公司的名义揽下“责任”后，监视受害人亲属以及围堵记者的行为开始光明正大起来，作者的老谋深算可谓考究至极啊！“素质不会那么差”那么公交车上杀人的“素质”好的紧啊！使人晕厥不马上去医院，还要开到总站，果然有过人的“素质”！事后紧急封锁消息，给各大报社施加压力，这种“素质”果然“不会那么差”！）
谈到网上对此事的议论，赵先生认为其中不少是借题发挥，宣泄不满，真正有价值的评论不多。他认为，媒体应该对社会负责，不能片面报导，更不能煽情，在司法机关的处理结果出来之前，考虑到社会影响和稳定，建议最好不要过早报导。
24日傍晚，赵先生又主动给记者打电话，表示要私下好好沟通一下，因为事关重大，最好暂不发稿。他说，在这件事情上，巴士公司是责任一方，最好少说话少表态，更不希望媒体报导。
（评：这个赵先生可谓神通广大，分析能力真使独有一帜，所说的“媒体应该对社会负责”可是谁不让媒体负责的？虽然我断章取义，但是却没有失当之处。至于“考虑到社会影响和稳定，建议最好不要过早报导。”这句，我真是五体投地，想想有种恍如隔世的感觉，杀人者，不及早报导，难道要过100年报导？100年可能迟了点，那么20年你还嫌早么？过了法律追溯有效期再报导？赵先生，你有点“素质”行不行？比如北京明天要停水停电，因为“考虑到社会影响和稳定，建议最好不要过早报导”所以等停完3 天后报导吧。地震来临前因“考虑到社会影响和稳定，建议最好不要过早报道”等震了再报导么？有这种所谓“素质”的人出来说话，果然有些“道理”。这种“素质”的人当领导，不杀死个把人是绝对体现不出其内在“素质”的。）
警方：“此时无声胜有声”
为了及时了解案件的进展情况，10月20日，记者曾试图采访承办此案的北京市公安局公交总队。但电话联系后，该总队对外宣传部门有关人员表示对此事一无所知，能否接受采访，要请示领导。次日下午，记者再次打电话，对方以“不便接受采访”为由拒绝。
（评：领导果然是什么事都知道啊！看来“该总队”也是属于“极少数不明真相的群众”真是令人叹服啊！“不便接受采访”赵先生，轮到你说话啦，你不是认为“媒体应该对社会负责”么？）
听说北京市公安局刑事侦查总队大案支队也介入了此案，10月21日下午，记者通过电话采访该支队一位负责人，证实了这一说法，并被告知目前被刑事拘留的是两位女售票员。这位负责人称，他们是10月5 日女孩死亡之后开始介入此案的。因为市公安局公交总队经手命案不多，此案较复杂，影响较大，所以领导批示由他们负责指导协调办案。据这位负责人讲，北京市公安局公交总队是隶属于市公安局的，只是具体负责办理公共交通安全运营方面的有关案件，与公交公司没有任何关系。他说，目前办案工作进展顺利，他们将严格按照法律程序，以扎扎实实、无可厚非的工作客观公正地处理好此案。至于案件进展等具体情况，他表示暂时不便透露。
（评：大家对这些踢皮球，拉嫖客的言语已经是耳熟能详了吧？没必要加以分析了。）
当天下午，记者又设法电话联系了北京市公安局新闻办，一位不愿透露姓名的人士称，他们每天都要接到大量要求采访此案的电话，但他们能够透露的只是，此案正由北京市公安局公交总队具体办理，至于其他情况一概“无可奉告”。但他同时表示，公安部门最终将以客观公正的办案体现正义之声，目前的缄默是“此时无声胜有声”。
（评：好个无声胜有声！你的正义之声就是无声！！！）
法学博士：能否定罪量刑要看小容死因
（注意这个脱罪的标题！血腥杀人之手反掌为清白啊！）
公交司售人员可能面临怎样的处罚呢？记者为此采访了中国政法大学刑法研究所博士王桂
萍。
王桂萍认为，对女售票员的定性，主要看小容的死因。只有证实此人实施了掐颈行为，本案才属于刑事案件。此外，还需要证实小容到底是因为掐颈窒息而死，还是因为掐颈引起特殊体质病变而死。
如果是因为窒息而死，应定为故意杀人罪。理由是，颈部是致命的要害部位，就一般人而言，应当预见到以一定的力度和时间掐颈可能造成他人死亡，女售票员在遭到辱骂后气极而用力掐颈，虽然主观上不一定积极追求死亡的结果发生，但不计后果，至少属于放任这种结果的发生的情形，因而至少应属于间接故意，在罪过上比直接故意要轻，但仍应定为故意杀人罪。
如果掐颈的力度和时间综合考虑足以致人伤害而不足以致人死亡，因掐颈引起特殊体质病变而死，至少说明其有希望伤害结果发生的间接故意，定间接故意伤害罪。
如果掐颈的力度和时间综合考虑并不足以致人伤害，而纯粹是因为掐颈引起特殊体质病变而死，说明其主观上既没有杀人的故意，也没有伤害的故意。考虑到作为陌生人，女售票员对于小容的体质没有预见的义务和能力，虽然其行为与小容的死亡客观上存在因果关系，但主观上不存在过失，则属于无罪过的意外事件，不承担刑事责任，但是应承担民事责任。
（评：抛砖引玉，借一教授之口，刑事转民事了吧？？？虽然未有最终定论，但是大家心中有数。）
王桂萍认为，女售票员连续两次掐颈如果属实，不论什么原因致小容昏死，她在客观上，先前的掐颈行为就产生了救助的义务，也有将小容立即送往医院救助的能力，她没有救助就属于不作为，要承担责任。因为，在主观上，她应当预见到将一个昏死的女孩赶下车，可能会造成某种危害结果，而其根本没有考虑，以致发生了危害结果，应属于疏忽大意的过失犯罪，而过失犯罪以结果论，该案的结果是小容的死亡，因而应定过失致人死亡罪。
（评：最后两段话一定要看清作者的意图！可谓峰回路转，“因而应定过失致人死亡罪”，杀人者天理难容，蛮横已久的杀人者得出的结论是这个，而且还是有待取证。三缄其口加上雾里探花的描述，实在是新华网上的一篇不可多得的妙文啊！建议将此等隐含深意的文章弄进初、高中《语文》中，才能培养出更多的“爱党”人士！） 新华网刊登的《14岁少女命丧公交车事件追踪》原文作者:滑宝霞 刘勇
(http://www.dajiyuan.com)
留言