【大紀元8月8日訊】《蕩寇志》裏面記載了一首民謠：
天遣魔君殺不平，
不平人殺不平人。
不平又殺不平者，
殺盡不平方太平。
‘??br>這首民謠的意思是說不平的社會最終是有個限度的。當社會的不公正惡化到一定程度的時候，社會的內部就會自我消解這些不平，在形式上就是天下大亂，群雄並起，經過一番爭鬥，政權又重新複歸一家，從此天下再次太平。
中國歷史總是這麼循環往復的。這原因並不複雜。最初的不平（即惡）分散而大量且程度低。也就是說，社會的不公平程度上不高，並且比較分散。即利益的分配普遍意義上來講，還不是非常不均衡。但是呢，這少量的不公平，任其發展下去，多得利益者倚仗已多得的優勢，可以獲取更多的利益，於是與他人相比的優勢更甚。所以發展下來，不平逐漸集中，程度也愈加深。經過幾階段（級）的集中之後，不平已經非常濃縮化和尖銳化。因為超出了社會心理與社會經濟最終能夠忍受得了的程度，物極必反，不平人紛紛揭竿而起，所謂殺盡不平方太平的時刻再度來臨。
‘??br>在中國歷史上，比較明顯的例子，比如秦始皇滅六國，最終天下卻並於漢；比如北周滅北齊，隋篡北周滅南陳統一天下，又歸於唐；還有後周篡漢服南唐而歸於宋，宋滅南唐而統一；劉福通亂元而明卒取天下以及李自成滅明而敗於清等等。近代的還有袁世凱滅清，皖系承袁氏，直系滅皖系，奉系滅直系統一北方；而蔣介石平唐繼堯，陸榮廷系統的大小軍閥統一南方，繼而北伐平奉系和直系餘孽而統一等等。這裏比較有意思的特點是，殺盡不平之後，太平江山總是另歸他人所屬。整個消解惡的過程中，即不平殺不平的過程，幾乎都是兩敗俱傷的。
‘??br>試試用盧梭的理論來解釋一下原因。
盧梭把人的自由意志分為兩方面，即個人意志和一般意志。屬於個人的意志，通俗的稱為人的私念，是人的個體屬性。這種屬性，人和人之間是互相排斥的，具有抵消的作用。另外呢，人還有共同的自由意志，是一種一般意志，也稱做社會總意志，這代表個體的利益與社會相吻合的一部分。每個人所具有的這種總意志互相之間不僅相安無事，而且還可以累積疊加。所以不平可以看作是個人意志達成的程度上的差異。不平殺不平，則很明顯就是相互抵觸的個人意志之間矛盾的激化。極權就是最強大的個人意志，他的敵對方是社會其他個體意志的總和。不平人殺不平人，不平又殺不平者，這話的意思就是個人意志之間的反復的，有延續性的廝殺，是現世無聊的卻又實實在在的迅速因果報應。而太平呢，則是社會總意志的代表。所以，殺盡不平的過程，實際就是矛盾激化後爆發的過程，這過程中的雙方，是不平與不平，而當所有的不平殺盡之後，事實上就是個人意志完全消解的過程，分散的，集中的，都全部抵消。最後的贏家，是社會總意志。而在某個特定的歷史環境中，這種總意志會有個特殊的代言人。在中國歷史上，它一般是化身為某個明主聖君之類的。代表的是一定時代裏所有人的共同利益。而個人的意志，永遠處在互相消解的狀態。不平的最終限度，就是個人意志的完全抵消。
‘??br>盧梭認為個人意志是必須被人為犧牲掉的，在一個形成合理契約的社會裏。因為它妨礙主權的形成，個人意志的保存使公民不可以百分之百加入社會契約。在百分之百享受主權的同時，卻沒有全身心的履行社會義務。實際上盧梭他太著急了。從長期的效果來看，任何社會都會自動的去消解這種個人意志，而並不需要主權社會那種人為制定的強制措施。這是人類社會的本質特徵。社會的集合性決定了它必須克服個體的獨特性。
‘??br>所以個人意志在人類的社會裏是無處可逃的。所有它可愛的和不可愛的特質都是不會為社會性所容納的。我常常覺得自己是個懷俱強烈個人意志的人，有時會因此而快樂，大多數時間卻為此而憂鬱。幸而莊子讓我懂得了，這個人意志並不代表自由的真正出路。所以以後我還會快樂，也還會有傷感的時候，但這快樂傷感卻是實實在在的與從前不同了。
‘??br>另外就是，按照這個觀點推論，看一個社會安定的程度，可以反向從個體的角度來看。個體之間不公平的程度也就是社會是否太平的晴雨錶。
‘??br>09/10/2004(http://www.dajiyuan.com)
