【大紀元5月12日訊】長江三峽大壩工程將在2006年4月底和5月初全部建成。本文通過公佈張光鬥教授1998年6月關於三峽大壩施工質量嚴重事故的處理意見，揭露了三峽大壩質量問題的嚴重性。三峽大壩的低強混凝土層，三峽大壩的裂縫讓人擔憂。但是更讓人擔憂的是，中國大陸的一些專家在三峽工程質量這個問題上一直在欺騙中國人民。
國內的朋友給我寄來一份材料，這是兩院院士、清華大學水利系張光鬥教授1998年6月關於三峽大壩右側非溢流壩5號壩段的施工質量事故的處理意見。該事故是因三峽總公司使用了低強混凝土來澆鑄大壩而造成。這個十分嚴重（張光鬥語）的三峽大壩質量事故。據筆者所掌握的資料，這個工程質量事故在中國國內的媒體並沒有報導，但在幾個負責人的講話中提到「右側非溢流壩施工質量的問題」。這位朋友希望通過這份材料能讓世人對三峽大壩的質量有一個全面的瞭解。按照朋友的囑咐，現將材料附錄在下：
「關於右非5號壩段施工事故低強混凝土層的處理意見右非5號壩段出現低強混凝土層是十分嚴重的質量事故。對於這一層低強混凝土，建議從一側進行掏挖，向內掏挖質量事故的低強混凝土，要把絕大部分低強混凝土挖出。為了便於工人進入工作，要求有一定的洞高，要用風鑽鑿掉周圍的強混凝土，這是必要的。掏挖驗收合格後，用高強混凝土回填，做好固結灌漿。在重力壩斷面以外的事故低強混凝土可以不加處理，因為壩的傳力不會經過這部分混凝土的。1999年將是大壩混凝土澆築高峰，要吸取這起質量事故的教訓，提高施工質量，加強質量控制。」
從張光鬥教授的事故處理意見來看，可以得到下面一些資訊：
第一：三峽大壩使用了不合標準的水泥，澆築了低強度混凝土層，而且數量不少；
第二：低強度混凝土既分佈在重力壩的非溢流壩段，也分佈在重力壩斷面以外部分；
第三：由於發生的時間是1998年，當時三峽大壩正在建設，發生低強度混凝土應該在大壩的基礎部分；
第四：低強混凝土的厚度大，可能略小於一個人的身高；
第五：發現低強度混凝土層時，上面已經繼續澆築了其他混凝土，所以只有通過掏挖才能將低強度混凝土去除。
第六：通過補救措施，也只能將絕大部分低強混凝土挖出，還有一小部分留在大壩裏面。
第七：回填高強混凝土時，如果固結灌漿處理不好，將留下結構性後患。
2002年3月，「南風窗」發表了記者趙世龍的「為了三峽大壩不留隱患」的文章，第一次在中國媒體上公開了三峽大壩的裂縫問題，引起了人們對三峽大壩工程質量的關心（不知道後來「南風窗」受到組織紀律處理和此報告是否有關）。之後，國務院三峽工程委員會、三峽總公司和三峽樞紐工程驗收組專家組都只承認三峽工程只出現了一些「局部的、輕微的」質量事故，而否認曾經出現過十分嚴重的質量事故。例如2003年6月12日國務院三峽工程建設委員會副主任郭樹言國務院新聞辦公室舉行的新聞發佈會，應邀參加新聞發佈會的三峽樞紐工程驗收組專家組組長潘家錚院士承認在三峽二期工程的施工過程中出現了一些局部的、輕微的質量事故，但是他強調工程整體質量很好。
但是從張光鬥教授的處理意見中可以看出，三峽大壩曾經出現了一次十分嚴重的質量事故，這絕不是局部的、輕微的質量事故。顯然三峽工程建設委員會是有意掩蓋了三峽工程的質量事故。
三峽大壩的工程質量令人擔憂，更令人擔憂的是工程的決策者和一些專家對工程質量問題的態度。2001年／2002年三峽大壩出現裂縫，其中上游壩面共出現40條裂縫，每個壩段有1～2條裂縫，裂縫寬度0.1～0.3mm，裂縫長度25～30m，裂縫深度1～2m。下游壩面出現38條裂縫，每個壩段至少有一條裂縫，裂縫寬度0.51～0.99mm，裂縫長度合計為695.2m，裂縫深度達3m。新聞界將此事曝光之後，這時一些專家包括張光鬥教授就出來解釋，認為大壩出現裂縫是不可避免的。三峽總公司工程建設部主任彭啟友說：壩面裂縫完全避免是不可能的，問題是會不會對大壩造成危害。長江三峽開發總公司總工程師張超然認為：「大壩裂縫，在國內外所有的水電工程裏頭，都是難以避免的。」同時長江三峽開發總公司也向張光鬥討救兵。張光鬥說：「大壩不可能不出現裂縫，大體積的混凝土，不像一般薄壁結構，（澆築）溫度問題相當複雜，因為它體積很大、高，混凝土就要發熱。三峽工程在溫控方面儘管採取了綜合措施冷卻低溫混凝土，但畢竟混凝土的最高溫度比較高，大壩最低溫在有變的情況下有些低，造成溫差後，大體積的混凝土難免出現裂縫。所以我們把水電建設中混凝土裂縫以及其他的修復，作為混凝土施工裏面最後一道工序，它只是一道工序。不可能搞完了大壩沒有任何缺陷。」這些觀點就成為中國媒介的主要觀點：「大體積混凝土出現裂縫，是大壩澆築很難完全避免的問題。作為世界上混凝土澆築量最大的高壩，在連續高強度施工中，三峽大壩出現裂縫也是難以倖免的。」
如果把這些專家意見當作真理的話，就是水泥混凝土大壩出現裂縫，是正常的，是難以避免的。可是到了三峽三期工程右岸大壩段工程開始時，三峽總公司負責人說：「正在建設中的三峽右岸大壩將基本不會出現裂縫現象。甚至可以做到三峽大壩上不再出一條裂縫！」到工程質量驗收時，果然出現了這樣的結果：三峽右岸大壩沒有出現一條裂縫。三年之前，三峽大壩出現裂縫，專家說，這是不可避免的。現在這「不可能」的奇跡居然在三峽右岸大壩出現了！可見2001年／2002年三峽大壩出現的裂縫，不是不可避免的，而是施工質量問題。三峽大壩的右岸壩段給了三峽大壩的左岸壩段一個大耳光。三峽大壩裂縫不是不可避免的。德國在大壩混凝土澆鑄中採用冰水來拌水泥，解決了由於溫度變化而引起的裂縫問題。其實早在二十世紀三十年代在美國胡佛大壩建造過程中就採用採用預埋冷卻水管等措施解決了大體積混凝土澆築中的散熱問題。中國黃河三門峽大壩和長江三峽大壩屬於同一類型的大壩，在施工過程中也沒有出現和三峽大壩這樣嚴重的裂縫問題。由此可見中國的專家在三峽大壩裂縫問題上、在三峽大壩工程質量上欺騙了中國人民。
──《觀察》首發(http://www.dajiyuan.com)
