【大紀元7月16日訊】一、永壽會長發出《峨佛協[2005]33號文》，誣蔑迫_害牛_心寺僧人
2005年8月31日，峨眉山佛教協會永壽會長避開佛協的幾位副會長，冒用佛協的名義發佈了《峨眉山佛教協會關於牛_心寺管理和摒除張耀光的通知》（峨佛協[2005]33號文）(見附件1)。文件發往全山各寺院、景區各派出所、公_安分局和政_府宗_教主管部門。該文件極盡造謠污蔑之能事，對於一個具戒比丘直呼俗名、肆意侮辱。稱張耀光（法名照智）「來歷不詳，系無業遊民。……冒充僧人，強行非法居住牛_心寺」。文件還誣蔑照智法師 「曾為反動會道門一貫道的負責人；曾因違法被判刑，是公_安機關長期以來一直監控的對象，……大肆宣揚邪教，…… 肆無忌憚地製造事端，攻擊、污蔑黨的宗_教信仰自_由政策，……是寄生於峨眉山佛教的毒瘤。如不嚴肅處理，天理難容。」文件還把公_安機關和政_府部門拉進他們的迫_害行動，要「提請公_安機關對此人在山上的違法行為進行司法追究，……佛協以具文報告有關領導、市民族宗_教事務局和有關部門，並懇請政_府按照司法程序追究張耀光的司法責任」。該文件不惜以政治迫_害和肆意謗污蔑等手段強制驅逐照智法師離寺。文件明顯違反了《中華人民共和國刑法》第243條和第245條之規定，以及《民法通則》第101條、第106條、第120條之規定，觸犯了國家法律。此文一出，全山嘩然。
二、峨眉山市宗_教局、景區公_安分局、洪椿坪派出所積極配合迫_害行動
但是，面對這個明顯違法犯罪性的文件，峨眉山景區公_安分局、洪椿坪派出所、峨眉山宗_教局卻積極配合。9月3日景區分局洪椿坪派所出台了一個書面《通知》(附件2)，限定張耀光「在九月六日前離開牛_心寺寺廟，不得在此常住，否則，造成的一切法律後果自負。」8月29日—9月7日，永壽會長先後下令清音閣當家師本寶切斷牛_心寺電源，並以防火安全為由，不准牛_心寺二僧燒香、點臘及生火做飯，並在9月7日封釘了牛_心寺兩重殿堂大門和後門，只留一小門供二位監視民工出入。9月8日上午，峨眉山市宗_教局局長李黔到牛_心寺誘勸傳定師到峨眉山其他寺院居住，其目的是將二人拆散之後分而治之，未果。當日下午，李黔回局之後，無視照智法師5日遞交的申辯材料，接著下發了《關於對峨眉山牛_心寺有關管理問題的通知》（峨府民宗[2005]29號文）（附件3），要「強制驅逐張耀光離開牛_心寺，同時不得在峨眉山市境內以宗_教教職人員身份從事宗_教活動，並提請公_安機關依法協助執行。」 9月11日，峨眉山佛協再次下發《關於組織學習市民宗局文件的通知》（峨佛協[2005]36號文件）（附件4），要求各片區寺院結合《峨佛協2005（33）號文件》精神組織學習峨眉山市民族宗_教事務局的《29號文件》。
9月26日午後兩點，宗_教局局長李黔、峨眉景區公_安分局教導員馬淵、派出所所長賀長軒、清音閣當家本寶等一行15人，攜帶攝像機再次到牛_心寺強制驅逐照智法師。李黔和馬淵在沒有履行任何手續的情況下，下令清理照智、傳定二位法師的房間，並用木條封釘了傳定的房門。
三、照智法師公佈真相，網民反應熱烈，主管部門及中佛協默然不顧
照智法師為了維護公民宗_教信仰自_由的合法權利，警示佛協、政_府宗_教管理部門個別領導正確理解國家宗_教政策，於9月5日撰寫了《告諸方賢達書》（附件5）、《個人簡歷》、《牛_心寺近況》等材料，詳細記述了自己出家的前後經歷，將《峨佛協33號文》的違法犯罪性質展示無遺。寫完後，分別送交峨眉山管委會、峨眉山市宗_教局、峨眉景區公_安分局、峨眉山佛協辦公室佛協會領導和全山僧眾。5日下午，照智法師就洪春坪派出所《通知》向峨眉山市公_安局遞交了《行政復議書》。9月7日，在佛協等部門毫無協調之意的情況下，照智師被迫將《告諸方賢達書》、《個人簡歷》、《牛_心寺近況》、《峨佛協33號文》等材料公佈到互聯網上，可謂一石激起千層浪，引起網友的熱烈討論。9月中旬以後，成都幾位居士將申辯材料寄至四川省宗_教事務局、四川省佛教協會、國家宗_教局、中國佛教協會一誠會長、聖輝常務副會長、學誠秘書長。9月23日，中國佛協在峨眉山召開全國漢傳佛教教育工作會議，四川大學、西南交大的部分熱心居士又親手在紅珠山賓館將照智法師的材料遞交給中國佛協學誠秘書長。自9月初開始，照智法師和部分熱心居士通過各種渠道逐級向各主管部門遞交了申辯和申述材料，但是始終沒有得到正面的答覆。
四、永壽召開全山大會，大展權勢雄風
由於各級主管部門反應冷淡，峨眉山佛協永壽會長繼續採取蠻橫無理的態度，還先後派遣四位農民工進駐牛_心寺，監視照智與傳定法師的一舉一動。國慶期間，峨眉山市宗_教局出資請峨眉山景區公_安分局派人到照智法師的家鄉南充市調查，目的是尋找照智法師在出家前的犯罪記錄，以便為《峨佛協2005(33)號文件》提供證據，但調查結果顯示照智法師出家前沒有任何犯罪記錄。由此可見永壽會長的《峨佛協2005(33)號文件》所說的曾為犯罪，一貫道負責人等純屬捏造陷害，在真相大白的情況下，佛協、公_安分局和宗_教管理機關個別領導仍然一意孤行，轉而欺凌牛_心寺另外一位僧人傳定法師，期望收到敲山震虎、一石二鳥的效果。10月13日，永壽會長在報國寺組織全山有資歷的老和尚以及各個片區當家、知客執事在報國寺開會。在會上播放了經過剪輯的、只對佛協和公_安分局有利的9月26日宗_教局、景區公_安分局、派出所在牛_心寺強制驅逐照智法師的部分錄像內容，意圖指責牛_心寺僧人傳定干預執法。永壽此舉目的有二，其一是給公_安分局、宗_教局拘留傳定法師製造聲勢；其二是壓制全山僧俗對於國慶節調查結果的評論，為進一步迫_害照智法師作準備。
五、照智法師正式起訴，峨眉山市委統戰部門介入協調，力阻司法進程
此時照智法師別無選擇，只能通過法律途徑討回公道。13日，照智法師赴峨眉山市人民法院正式對永壽會長提起刑事訴訟，法院認為被告是政_府推薦任命的佛協會長，又是人大代表，僧人狀告僧人影響不好，最好由統戰部、宗_教局出面協調。17日法院《刑事裁定書》指出：「起訴人釋照智訴訟的被告人是釋永壽，而其提供的相關誣告和誹謗的證據系峨眉山佛教協會出具的，與被告人無直接關係」(附件6)。照智法師就此事向律師咨詢，律師指出：若要繼續刑事訴訟，就必須到幾位副會長那裡取證，證明幾位副會長都沒有參與起草《峨佛協2005(33)號文件》， 該文件完全系永壽個人起草。照智法師就目前的事態進行了認真的分析，認為幾位副會長迫於自身的利益和政_府各方面的壓力，不可能在法庭作證，故決定放棄刑事訴訟。 20日，照智法師正式向法院提請對「峨眉山佛協會」的民事訴訟。
事件的發展引起了峨眉山市委統戰部的重視。10月中旬，統戰部譚部長開始調查牛_心寺事件。20日，照智法師在遞交民事訴狀以後，到市委統戰部與譚部長會談，譚部長希望協調解決。24日上午譚部長通知照智法師下山到統戰部開協調會，在統戰部裡參與協調的人員有：宗_教局副局長袁剛，佛協會秘書長宏開(代表佛協)。譚部長說，永壽會長已正式下文件道歉，文件全名叫《峨眉山佛協關於「峨佛協33號文件」中對張耀光個人情況表述的內容失實進行糾正的通知》（峨佛協[2005]38號文件）（附件7），照智法師看後說：「這個道歉含糊其詞，缺乏誠意，《佛協33號文件》純屬捏造，是政治誣陷、侵犯人_權等嚴重觸犯國家《刑法》和《民法》的行為，而38號道歉文件卻以「對張耀光表述內容失實、處理意見欠妥」一筆帶過，這是不負責任的，這個道歉文件應重新起草。」譚部長和宗_教局袁剛副局長力勸照智法師：「不要得理不饒人， 顧全大局撤回起訴，關閉網站，要相信政_府一定能把這件事妥善處理好。」譚部長對照智法師說，有什麼要求都可以當面提出來。照智法師提出了四點要求：「 第一、《峨佛協33號文》純屬捏造，峨佛協必須收回文件，並公開賠禮道歉，恢復我的名譽。第二、峨眉山佛協應承認我為峨眉山的正住僧，宗_教局應立即簽發久拖未發的宗_教教職證；第三、十六年來，我雖然沒有獲得正住僧的身份，但在此期間，我獨住牛_心寺，佛協並沒有派人負責牛_心寺的消防，一旦出了消防事故，景區公_安消防部門和佛協還是會依法追究我的法律責任，並且，我還是景區消防部門和佛協及清音閣片區指定的牛_心寺消防責任人，佛協應該按該單位聘用消防人員的標準補發我獨自守寺十六年的勞務費。第四、牛_心寺必須立即恢復供電。」譚部長說：「關於牛_心寺通電的問題我們立即給你解決，其餘三點要求要等永壽會長回國後來商量才能決定。
六、牛_心寺僧人受到死亡威脅，紀實性文章《牛_心影塵錄》輾轉流傳，數百家網站轉載，有關主管部門出面查封主要網站和某些大學學者的IP地址
在2005年10月24日的協調會談中，宗_教局和統戰部的領導說：「要相信政_府一定會妥善處理這件事。」 幾個月過去了，宗_教局和統戰部及佛協方面不但對照智法師提的三點基本要求沒有任何回復，相反的佛協個別領導已安排六位監視人員住進牛_心寺。更為甚者是，被派遣到牛_心寺的監視人員向二位僧人當眾宣佈了一條充滿恐怖色彩的「上級指示」：「凡是照智法師和傳定法師的親戚朋友和客人、居士一律不准進廟門，如果進廟門的話砍死砍傷一律不負責任。」威脅牛_心寺僧人的人身安全。國內各地關心牛_心寺事件的十方信眾、學者非常氣憤，再次撰寫《再告賢達書》、《牛_心影塵錄》，並於2005年11月21日呈寄 峨眉山市委 、峨眉山市政_府、四川省委、成都市等各級部門負責人。
2005年12月1日，《牛_心影塵錄》在國內各大網站公佈後，在「天涯雜談」和「網易的新聞帖圖」等網絡論壇已經成為熱點討論的話題，還有幾百個網絡論壇也爭相轉帖，網絡點擊率數十萬之多，影響面之廣在近代佛教史上還是首例。全國各地佛教徒和熱心網友反映激烈，紛紛自告奮勇下載呈寄當地宗_教主管部門、人大、政協統戰等部門和國內各著名大學的教授。法學專家、學者，都為峨眉山牛_心寺事件感到震驚，一致認為牛_心寺事件是一個具有普遍性教育意義的特殊新聞、宗_教案例的活素材，《牛_心影塵錄》已被各地居士寄往國內外40多所著名大學。部分學者從關心國家宗_教政策和法制建設的角度進行積極的呼籲。但是，幾個月來，政_府有關部門對於牛_心寺事件的罪魁禍首不加任何處理，對於牛_心寺僧人遭遇死亡威脅不聞不問，放任牛_心寺事件的惡劣影響在國內外繼續擴散。
更為愚蠢的是，四川省宗_教局局長王增建還親筆致信某些大學，聲稱《牛新影塵錄》影響了四川宗_教的穩定，妄圖通過顛倒黑白的手段對部分學者進行恐嚇。五一期間，王增建又親臨峨眉山寺廟，對有關當事人進行威懾和利誘。最近，他們又進一步侵犯公民的言論自_由，下令查封某些大學學者的IP地址並刪除「天涯論壇」等網站的相關帖子，剝奪他們的發言權、建議權，限制他們的言論自_由。
七、峨眉山牛_心寺事件所展現的政教關係
只要細閱此事件中的峨眉山佛協33號文、36號文、38號文、峨眉山市宗_教局29號文、派出所書面的驅逐通知這五個文件，根本不需要受迫_害者照智法師的申辯，就不難看出：永壽會長和政_府宗_教主管部門、公_安分局、 派出所、寺院等少數負責人錯綜複雜的曖昧關係以及利益聯盟。《峨佛協33號文》聲稱照智法師「是公_安機關長期以來一直監控的對象」，文件指出的「犯罪事實」都是「根據政_府掌握和通報的有關情況」 ，而洪椿坪派出所的《通知》卻表明公_安部門在事先沒有掌握任何情況，只是「根據峨眉山市宗_教局和峨眉山市佛教協會反映」做出草率的決定。峨眉宗_教局也沒有掌握《33號文件》所污蔑的任何證據，《峨府民宗[2005]29號文》是根據峨眉山佛協的一個污蔑報告而草率制定的，峨眉山佛協發佈的《36號文件》又是根據《峨府民宗[2005]29號文》做出的。這四個文件都是根據對方的意見作出的。但「對方」的意見卻是千奇百怪，大不相同。由此可見，佛協和幾個部門雖然互相支援，但是缺乏協調。38號文件既是永壽會長自己打自己嘴巴的無奈之舉，又是會長大人金蟬脫殼、逃避司法責任的成功傑作。
從8月31日至10月中旬，宗_教局、公_安分局和洪椿坪派出所在明知《峨佛協2005(33)號文件》是一個對照智法師進行政治迫_害與誣蔑誹謗違法犯罪的文件的情況下，仍同心協力上山驅逐照智法師。洪椿坪派出所於9月1日、9月28日兩次傳訊牛_心寺清修僧人，洪椿坪派出所所長兩次上牛_心寺，峨眉山景區公_安分局教導員參加傳訊一次，上牛_心寺執行強制驅逐一次。幾個部門聯合驅逐迫_害行動未能成功，10月中旬以後，永壽反而面臨被起訴的窘境，另外一些政_府部門又登台亮相。統戰部門、法院、管委會參與協調，迅速催生《38號文件》，「從即日起峨佛協2005(33)號文廢止，並收回文件」。 這哪裡「協調」？這分明是以道歉為名，消除永壽的犯罪證據，以便於統戰部們來協調撤訴事宜，力保永壽和佛協不被起訴。最近，四川省宗_教局等單位又積極介入，用各種手段打壓關心牛_心寺事件發展的網站和學者，力保永壽會長。
峨眉山市有關部門和有關個別官員的行為只是現行宗_教管理體制的一個縮影。這一略顯荒誕的事件的背後是極為複雜的政教關係，是教團領導和政_府個別官員之間千絲萬縷的曖昧關係，它集中展現了改革開放二十多年來中國佛教乃至整個宗_教的發展狀況。世俗個別官員過多地介入教團，世俗官員與宗_教領袖結成某種利益聯盟，教團領袖官僚化、教團管理世俗化、教團戒律鬆弛化的傾向非常嚴重。我們不禁要問：宗_教主管部門究竟要把宗_教管理帶到何方？宗_教信仰自_由的政策如何才能真正落實？
八、 峨眉山牛_心寺事件集中反映出宗_教管理以及行政管理體制亟需變革
牛_心寺事件是一個典型的個案，我們公佈這一事件並不是為了照智法師僧職、居住權等一己私利，也不是為了揭發峨眉山佛協會長的惡劣行徑。宗_教團體出現少數敗類、出現一點「醜聞」是正常的現象，這種現象過去有、現在有、將來也不會斷絕，歐美國家的有關「神父」的醜聞也是屢見不鮮。我們所關注的是黨政主管部門、上級佛教協會、社會輿論對於「醜聞」的態度。覆藏之心過甚，必將奸佞橫行，禍亂滋生。
目前，教內外各級主管部門對於「醜聞」已經習慣採用這種「捂蓋子」的工作方式，他們希望通過弱者沉默、惡人逍遙的手段來保持一種「假和諧」。但是，這種欲蓋彌彰的手段怎麼能逃得過群眾的眼睛呢？在牛_心寺事件中，佛協以及主管部門的每一次掩蓋和壓制行動都取得了相反的效果，本來就是一起永壽個人的違法犯罪的案件，政_府部門為了捂蓋子，阻止司法進程，給了永壽繼續為非作歹的機會，派人上牛_心寺宣佈砍死砍傷不負責任，又引起軒然大波，國內外的網絡媒體議論紛紛。在此形勢下，四川的有關主管部門仍然不敢面對事實解決問題。一再採取封查網站、封IP的手段，又把一起宗_教事件演變成妨礙公民言論自_由、通訊自_由的重要事件。這些政_府官員的愚蠢行為可以說是火上澆油，一再為國內外敵對勢力攻擊我國人_權、宗_教自_由提供有力的鐵證。
武漢的桂希_恩教授與河南各級官員有關艾滋村問題的艱難角逐、老軍醫蔣彥_勇教授與衛生部、北京市官員有關「非典」疫情真相的艱難角逐是近年來中國公共衛生體系發生的兩件大事。在這兩起事件中，強大的官僚體制在壓制真相，桂教授還遭受個別地方官員的人身威脅，但是他們進行了不屈不撓的努力，最後在海內外媒體的鼓動下，在國家最高層的重視下，問題得到了解決。我們可以看出，這兩起衛生事件的前期歷程與牛_心寺事件有很多相似之處。河南艾滋村事件和非典事件的揭露對於我國公共衛生體系的建設產生了巨大的幫助，那麼牛_心寺事件是否可以對於我國的宗_教管理體系乃至宗_教立法產生促動呢？
我們還要進一步的提問：當諸如公共衛生、宗_教乃至新聞等許多行政管理領域都存在著類似的問題的時候，當這種愚蠢的工作方式極大的破壞了政_府和團體的「形象」的時候，當社會正義的呼聲普遍艱難的時候，我們是否應該從根本上改革我們的管理體制、轉變我們的工作方式呢？(http://www.dajiyuan.com)
