【大紀元7月23日訊】（希望之聲《九評空中讀書會》節目）連接收聽
《九評之六》第二節 共產黨邪說與傳統文化的對立
（二）共產黨邪說與傳統文化的對立
（三）民族文化妨礙中共的獨裁
（四）傳統文化挑戰中共的執政合法性
李唐：歡迎各位聽眾朋友再度來到《九評空中讀書會》這個單元。在上一集節目當中，我們和各位聽眾朋友探討到《九評之六》，就是評「中國共產黨破壞民族文化」這一部份，我們在上一集談到的是第一節，就是「共產黨為什麼要破壞民族文化」這一節。這一節有四個小節，上一集當中我們談到第一個小節，接下來第二、還有第三、第四個小節，我想在今天節目當中和各位聽眾朋友就這部份來共同分享和討論。
〈朗讀開始〉
（二）共產黨邪說與傳統文化的對立
共產黨的「哲學」可以說和中國真正的傳統文化截然相反。傳統文化是敬畏天命的，孔子認為「死生有命、富貴在天」，佛家和道家思想都是有神論，相信生死輪迴、善惡有報，共產黨不但信奉「無神論」而且「無法無天」；儒家重視家庭觀念，而《共產黨宣言》中明確表示要「消滅家庭」；傳統文化「明夷夏之辨」，《共產黨宣言》鼓吹「取消民族」；儒家文化重視「仁者愛人」，共產黨主張階級鬥爭；儒家主張忠君愛國，而《共產黨宣言》卻倡導「取消祖國」。
共產黨要想在中國奪取並鞏固政權，就必須要先使其敗壞人倫的思想在中國立足，正如毛澤東所說「凡是要推翻一個政權，總是要先造成輿論，總要先做意識形態方面的工作。」中共也看到了，共產「學說」這個完全靠槍桿子支撐起來的西方思想垃圾無法和中國五千年博大精深的文化分庭抗禮，乾脆一不做、二不休，把中華文化徹底摧毀，馬列「主義」方可在中國登堂入室。
（三）民族文化妨礙中共的獨裁
毛澤東曾經說過這樣一句話，「我是和尚打傘──無法（發）無天！」民族文化的存在無疑是中共「無法無天」的巨大障礙。
傳統文化中的「忠」絕不是「愚忠」。在民眾眼中，皇帝是「天子」，上面還有「天」。皇帝並非永遠正確，所以才需要設立諫官指出皇帝的過失，同時中國的信史制度使得史官記錄皇帝的一言一行。士大夫可以「為帝王師」，皇帝做得好與不好是用儒家經典來衡量的。甚至在昏君無道的時候，人們可以起來去推翻他，一如成湯伐桀、武王伐紂，這從傳統文化的角度來看不但不是不忠、不是大逆不道，反而是替天行道。文天祥被俘後，原宋朝皇帝親自出面勸降，文天祥不肯，因為儒家講「民為貴，社稷次之，君為輕」。
這都是獨裁的中共無法接受的，因為它希望「神化首要分子」（即「個人崇拜」），不希望在它之上還有「天」、「道」、「神」等在傳統文化中根深蒂固的概念去約束它；它知道用傳統文化的標準去衡量它的所作所為都是逆天叛道、罪大惡極的，只要傳統文化還存在，人民就不可能稱頌它「偉大光榮正確」；知識份子就會保留「文死諫」、「捨生取義」、「君輕民貴」等價值標準，而不會變成它的應聲蟲兒；全民就無法「統一思想」。
傳統文化中對於天地自然的敬畏，是中共「改天換地」、「戰天鬥地」的障礙；傳統文化中「人命關天」式的對生命的珍視，是中共搞「群體滅絕」恐怖統治的障礙；傳統文化中「天道」才是道德善惡的最終標準，這等於剝奪中共對於道德的解釋權。因此中共認為傳統文化是它維持政權的巨大障礙。
（四）傳統文化挑戰中共的執政合法性
傳統文化中包含「有神論」和「天命論」。承認「天命」就得證明自己是「有道明君」、「奉天承運」；承認「有神論」，就得承認「君權神授」。而中共的執政理論是「從來就沒有甚麼救世主，也不靠神仙皇帝，要創造人類的幸福，全靠我們自己」。
中共宣傳「歷史唯物主義」觀點，宣揚「共產主義」是「人間天堂」，而通往「人間天堂」之路就是依靠「無產階級先鋒隊」即共產黨的領導。承認有神論等於直接挑戰了中共的執政合法性。
(朗讀結束)
李唐：我們剛剛把第一節「共產黨為什麼要破壞民族文化」的二、三、四小節為各位聽眾朋友誦讀過一遍。講到中共為什麼要破壞民族文化？我們都知道中共破壞民族文化，使得現在很多人都誤以為中國文化裡頭有很多不好的東西。
事實上，當我們看《九評共產黨》之後，我們知道那根本不是中國的傳統文化，那是被共產黨的黨文化偷天換日或偷樑換柱之後，所形成一套黨文化的東西，這兩者之間決不能等同在一起。
李樂：它們最喜歡說那是舊社會，愚忠、奴才。
李唐：對，事實上它把他扭曲了，然後用它自己的那一套東西灌進去，所以中國文化跟中國共產黨之間其實是勢不兩立的，中國共產黨已斬斷了民族文化的根。
講到這，我就想到一件事情。我有一位朋友在外交部工作，他們有一次接待一個訪問團，這訪問團是從美國來的，其中的主要成員是中共的學者。他們在開會時，其中有一成員就有點挑釁的說，你們台灣這樣搞漸進式台獨是不對的，你們自絕於祖宗文化，是割斷與中國傳統文化之間的關係，你們這樣做是不對的。
我這朋友也不是被唬大的，基本上總見過不少世面，他當時好整以暇回答說，如果要講傳統文化，是不是請你看一看我們這邊保留的中國傳統文化比較多？還是你們那邊保留的中國傳統文化比較多？我們就以文字來說，我們的文字是傳統文字？還是你們的文字是傳統文字？那到底是誰割絕了祖宗文化？他說，我看是你們在搞漸進式入獨吧！就是獨立於中國文化，結果這訪問團成員就沒話說了。
講到這一部份，很明顯的事實真相就是這樣。但中國共產黨卻經常把他扭曲，因為畢竟有很多有形的資產保留在它們那一邊，比如雖然故宮大部分的文物在我們這邊，但建築物卻是在它們那兒；還有很多很多三山五嶽都是在那地方，都搬不過來。它們就是用這種方式偽裝它們是中華文化的正統代表，事實上那只止於其形，而那個神都已經沒有了。
李樂：你講到這，我就想到台灣的電視台現在不是有很多報導大陸的節目嗎？有一次我看到他們介紹一個村子，這村子打鼓非常厲害。主持人就請村民示範表演，村民打鼓真的打的很棒，接著鏡頭就拍到那個鼓面是上紅下黑的太極，跟我們一般看到的黑白不太一樣。
主持人很好奇的問這年輕人，為什麼這鼓的顏色是上紅下黑呢？這年輕人說我也不知道耶？就是說他會打鼓，但不知道為什麼從老一輩傳下來，鼓的顏色就長這樣子。其實我覺得一定有典故在，但經過文革那一段，誰也沒敢說出來或者知道的人都被鬥死了。
李唐：很多東西事實上都已經中斷了，就只剩下外形。而光是這外形就足夠讓中共這幾年推展觀光賺外匯，它只要稍加保留或誇大，就足以讓外國人看得神馳目眩了。
說到中國共產黨破壞傳統民族文化這部份，事實上我覺得不光是中國共產黨，全世界的共產黨在破壞文化方面是有志一同，這和共產黨本身理論是有關係，那麼從共產主義理論的觀點怎樣看文化，你知道嗎？
李樂：不知道。
李唐：我們一般講文化，事實上是以正面認知去看待它，對不對？
李樂：對。
李唐：比如說，我覺得你這人挺有文化的，我覺的你的文化水準蠻高的，那是一種稱讚。對不對？
李樂：對啊！
李唐：但是你知道嗎？在共產理論裡對文化所賦予的意涵是負面的。
李樂：不會吧？
李唐：這樣說好了，在共產主義理論裡，一個國家要維持它的政權，通常要透過兩種方式，就是一硬一軟，硬的是什麼？
李樂：硬的是暴力。
李唐：對，他們就是暴力的國家機器。
李樂：暴力的國家機器？
李唐：對，暴力的國家機器包含什麼呢？就是直接給人家一種威嚇的感覺，是一種讓人家產生恐懼而去服從它，所以叫做暴力的國家機器。它包含國家的軍隊、國家的警察、國家的司法制度、國家監獄等，這些都可以直接對人民產生恐嚇作用。就是強制你不能夠做這、做那，不然就給予懲罰。這樣的方式就叫做暴力的國家機器，這是屬於硬的部份。
但是光有硬的部分還不行，它還要有軟的部份，就是說不能一天到晚要警察盯著你才聽話啊！它還要以其它方式來達到全面的統治，所以它們認為除了暴力的國家機器外，還要有一個意識型態的國家機器。
李樂：喔！我知道這就是軟的。
李唐：就是往你腦袋裡灌輸東西讓你遵從它，讓你認為它統治你是正確的、正當的、合法的。這所謂的意識型態的國家機器，其中一項包含的就是文化，這也就是共產黨理論裡對於國家統治權力來源的一個分析。
所以說我們知道既然他們今天要奪取國家政權，一方面就是必須武裝，因為是暴力的國家機器；另外一方面，在軟的方面也必需有一套東西提出來，這套東西提出來之前，它一定要把原本的東西給破壞掉。如果原本東西沒有破壞掉的話它很難去攻佔人們的腦子，所以它會把原本的那套東西給攻佔掉、把它取代掉，既然它要攻佔、要取代，在宣傳上一定會把它說成是不好的東西，好讓人們放棄它。
在共產黨的理論裡，把這套東西叫做文化霸權，或者說在馬克斯的理論裡面就把它叫做虛假意識。也就是告訴你們今天你相信的那套東西是假的，都是別人用來統治你的，結果你反而接受了統治你的這套假東西，所以說你要把它放棄掉，中國共產黨是這樣子來看待文化。
李樂：你這樣子講我真的有印象。中共在解釋中國過去五千年的歷史都是類似的講法。
李唐：也就是壓在人民身上的三座大山，為什麼這三座大山可以壓在人民身上？就是因為它們認為它們建構了一套中國的道德文化，而這個道德文化就是壓迫人的。講到這個東西我就覺得蠻感慨的，有很多東西事實上被證實是很具破壞性的東西，是在五四的時候就埋下了的一個種子。
李樂：真的嗎？
李唐：像把儒家界定為吃人的禮教，事實就是從五四時期開始；打倒孔家店其實也是從五四開始，五四裡頭有一些東西後來就被共產黨拿去用了。更直接的是，五四裡頭有一些知識分子後來就是共產黨員，比如陳獨秀，或者很多文學家或者思想家像魯迅、郭沫若等這些人，後來都成為共產黨奪取政權過程中的一些旗手。這些人其實對中國傳統的文化都抱持著否定的態度。
所以你看魯迅為什麼要寫《阿Q正傳》，那個《阿Q正傳》事實上是在醜化中華文化。他把中華文化所培養、所薰陶出來的人都說成是阿Q，然後他把阿Q極度的「丑化」，透過這種種方式試圖把中國文化從中國這片大地上，藉由否定然後把它清洗掉，那清洗掉有利於共產黨那套東西進來。
所以中國共產黨一方面一定要破壞傳統民族文化，就像我們今天所讀到的，因為它如果不破壞傳統的民族文化，它那套邪惡的東西進不來。另一方面，因為它也認知到：文化對於一個政權的鞏固有重要性，所以它不但破壞傳統的，它還要把它那套東西灌輸進來，所以我們就看到了共產黨的做法一定是兩面的。
它一手要破壞傳統文化；一手要建立起它自己邪惡的新文化，因為它看到了文化具有一定的作用，對於它政權的鞏固，有它的重要性。
李樂：你講到這兒，我就突然想到，我以前都覺得中國古代文化培養了一個很鄉愿的社會。這個人有錯不去糾正他、也不去講，然後就說要原諒他。我覺得這樣的社會很鄉愿，每個人都在受害，尤其是古代的女性。
但是最近我突然有一個非常新的感受，就是我覺得中國古代社會其實是一個很善的社會，比如說這個人做錯一件事情，他周圍的人如果都用異樣的眼光去看他，那個時候他的壓力就會很大。
可是如果相反的，周圍的人都用一個我知道你做錯，我再給你一個機會這樣一個想法去對待這個人的時候，這個人相對來說他壓力小，他也會很快被這個善良的文化給融入，他會再要求他自己做的更好，不要犯錯。
李唐：就是那樣一個氛圍、那樣一個環境、那樣一個人與人互相對待的關係，如果真正達到那樣的地步，是會有一個良性發展。所以你剛才講到中國的文化非常多的鄉愿，其實都是對中國文化一種錯誤的詮釋。
我們拿孔子講的話來說，有人問孔子說：以德報怨如何呢？就是以德報怨這樣子的做法好不好？孔子說：以直報怨，就是說我們要以直報怨。因為如果你以德報怨，你何以報德？以直就是用比較正直的態度去回應別人對你所造成的傷害。如果你以德報怨那我們何以報德？
我們從孔子的這句話來看，其實這一點也不鄉愿。該怎麼做就怎麼做，是有一套道理在的，而所謂的鄉愿就是和稀泥。你會變得鄉愿、變得和稀泥，是原則喪失了才可能、才會去鄉愿、才會去和稀泥，對不對？有一套原則在，不變的原則、不變的真理在那邊的話，就不可能鄉愿。
李樂：相較之下，我覺得現在鄉愿的人反而更多。
李唐：沒錯。我們剛剛讀到，中國共產黨說中國傳統文化教人家忠，那是愚忠。但是事實上我們剛看了裡面這一段，他告訴我們忠絶對不是愚忠。過去我們認為好像天子權利很大，說中國古代的皇帝是專制獨裁者、封建政權、君要臣死，臣不得不死。其實君要臣死，臣不得不死，只是比較極端的的一些例子。但是因為極端，大家比較愛聽、比較愛說，其實都是這個樣子。
在一個正常的情況下，雖然他是皇帝，但是皇帝是要受到很多約束的。首先他要受到天的約束，天怎麼約束他？所謂天的約束其實是知識分子，因為知識分子通過他的學問，中國傳統知識分子所學的學問被視為是天理，他所學是符合天理人道的學問。
皇帝其實只是個天子，他必需服膺於天，那誰代表了天？其實就是知識分子那一套學問。古時候你要入朝代當官，一定要經過科考，這都是一整套的設計，那科考考的就是傳統的學問。然後你作為大臣就是用這一套道理、這一套天理、用這一套人倫去約制皇帝。
皇帝做得不對，就有御史這一類的人臣必需糾正皇帝；如果皇帝還是不悔改，那麼我們可能會有執春秋之筆的史官把這一段寫下來，要罵皇帝，讓後世知道有這樣一個壞皇帝。這個其實是一套非常完整的機制，皇帝其實不能為所欲為的，他事實上是受到一些天理節制的，所以說根本不是愚忠。
李樂：古代的社會是制衡的、均衡的一個社會。
李唐：他也是有他的制衡的機制。
李樂：可是我們現在反過來看，中國共產黨所製造的社會真的是無法無天，就是沒有人可以管它。
李唐：它把傳統的文化包含的天理這個部分摧毀掉之後，變成像毛澤東所說的，我就是「和尚打傘－無法無天」，它沒有天了，沒有天那它就是最大的了。
李樂：如果到網路上去看大陸的網民的留言，會發現他們的民怨很重。
李唐：是民怨很重，但是現在還有很多人是愚忠，他們現在的愚忠是：沒有共產黨，就沒有新中國。我覺得這才是愚忠。
李樂：共產黨因為它已經失衡了，它講一大套之後卻沒有辦法給人民所謂的人間天堂，導致現在已經無法收拾。各地的公安被稱為帶照的流氓，就是帶著執照的流氓。
李唐：我們在今天的節目中和聽眾朋友談到，為什麼共產黨要破壞傳統文化、它為什麼要摧毀傳統文化？那傳統文化是不是如它們所說的那麼糟糕、那麼不好的呢？其實在《九評共產黨》這裡頭都已經說得非常非常清楚了。
李樂：我們今天的節目就到此結束。如果大家希望在網路上趕快閱讀到《九評》的話，可以到www.9ping.com上面去免費下載，目前《九評》已經翻譯成二十種語文了。我們今天的節目就到這邊結束，謝謝大家的收聽。
李唐：再見！
（據希望之聲國際廣播電台《九評空中讀書會》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
