【大紀元8月1日訊】(亞洲時報 Federico Bordonaro撰文) 一如所料，7月26日在義大利首都羅馬（Rome）舉行的中東局勢國際會議並未取得突破進展。與會代表僅表示「應該立即達成停火協議，停止目前的暴力和敵對行動」，並決定派遣人道主義救援部隊進駐黎巴嫩（Lebanon）。
然而，會談卻未能就以色列軍隊和黎巴嫩真主黨（Hezbollah）之間立即達成停火協議的問題取得共識。
「停火協議拖得越久，我們就會目睹更多的破壞以及更多針對黎巴嫩平民的侵略。」黎巴嫩總理辛紐拉（Fouad Siniora）在會後的記者會上說。「我們希望停火，立即停火。」
不過，辛紐拉最大的願望恐怕要落空了。美國國務卿賴斯（Condoleezza Rice）在會議前及會議上都明確表示，停火必須是長遠的和「可持續的」，僅僅「回到原狀」的解決方法是不可接受的。換言之，在華府口中，整個中東地區需要的不是「權宜之計」，而是「長遠的區域性解決方法」。在華盛頓看來，立即停火只會阻礙以色列剷除黎巴嫩真主黨的戰略計劃。
再者，由於羅馬會談缺少了交戰雙方以及中東兩股重要力量——敘利亞（Syria）和伊朗（Iran）的參與，因此要求以黎停火的呼聲註定不能落實。
殘酷的現實是，在大談民主政治和加強國際合作的外交辭令背後，區內外一些國家正企圖利用當前中東危機來實現自身利益。因此，分析這些國家的戰略及政治圖謀不僅有助於理解中東局勢，而且也是正確分析羅馬會談結果和影響的關鍵。
要分析黎以衝突所涉及的政治和戰略利益，就必須先從以色列的戰略安全利益及思維入手。
從軍事層面來看，摧毀黎巴嫩真主黨的抵抗能力，然後建立一個「沒有真主黨」的安全緩衝區，是以色列總理奧爾默特（Ehud Olmert）多次重申的戰略目標。
從政治和戰略層面看，以色列在上週六調整了策略，同意多國維和部隊介入黎以衝突，不過以色列似乎希望是由北約（North Atlantic Treaty Organization，簡稱NATO）的部隊進駐，以執行聯合國1559號決議。該決議於2004年通過，要求黎巴嫩真主黨解除武裝。（編註：諷刺的是，以色列對過去聯合國針對以國所通過的很多譴責決議都從無理會，而美國也在安理會一直幫以色列否決了大量譴責以國的決議。）很明顯，以色列希望將西方國家捲入與真主黨的戰爭中。
以色列也許願意與敘利亞談判，不過前提條件是真主黨不再有戰鬥能力。同奧爾默特一樣，以色列人普遍認為有必要阻止伊朗和敘利亞對真主黨的支持和援助，而且只有西方國家向伊朗和敘利亞施壓，才能達至這目的、才會有「長久和平」。
以色列的目標與華盛頓的戰略利益不謀而合。有消息人士稱，在週三舉行的羅馬會議上，義大利外長達萊瑪（Massimo D’alema）等代表認為，會談的首要任務是達成立即停火協議，但卻遭到了美國和英國的反對。
賴斯之所以反對立即停火，是因為白宮支持以色列瓦解真主黨武裝力量的策略。摧毀真主黨的武裝力量將會削弱伊朗和敘利亞對美國盟友——以色列的威脅，進而為美國的「新中東計劃」鋪平道路。
近期內，美國還將試圖破壞敘利亞和伊朗之間的合作關係。為了達到這個目的，白宮很可能積極接觸敘利亞，不過是在以色列成功重創了真主黨的前提下。因此，賴斯在會前和會議上都強調，如果敘利亞能夠意識到「塔伊夫協定」（Taif Accord）及聯合國1559號決議規定的義務，美國可以跟敘利亞進行對話。
儘管羅馬會談為人道援助小組進入黎巴嫩打開了大門，但是正如以色列官員所說，以色列與真主黨之間的戰爭還將持續數周。
羅馬會談最不可或缺的一方便是敘利亞。在黎巴嫩總理哈里裡（Rafik Hariri）於2005年2月遇刺身亡後，被美國指控幕後策劃暗殺的敘利亞，在壓力下就黎巴嫩問題上做出了讓步。不過，大馬士革希望得到相應的回報，而最好的結果便是緩和與美、以的關係，進而與以色列就歸還戈蘭高地（Golan Heights）的問題進行談判。換言之，敘利亞仍在等待時機，以能夠打破目前僵局的關鍵角色姿態獲邀到談判桌前。
不過，美國對大馬士革的態度卻相當複雜。持強硬態度的新保守派越來越不滿布什（George W Bush）在敘利亞和伊朗面前不夠強硬，他們要求白宮對敘利亞總統阿薩德（Bashar al-Assad）領導的政權採取軍事行動。
白宮新聞秘書辦公室早前在網上發佈的一則簡報，提到了《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）一篇署名為Max Boot的評論文章。該文章建議美國應該讓「以色列來打擊敘利亞當局」。
如果美國打開了一扇與敘利亞接觸的窗戶，賴斯對敘國的相對溫和態度可能會遭到國內的反對，不過由遜尼派（Sunni）主導、以沙特阿拉伯政府為首的一些阿拉伯國家，可能會支持黎以和解，因為沙特和約旦等遜尼派政權都擔心伊朗和什葉派（Shi’ites）日益壯大。
雖然伊朗是黎巴嫩真主黨的強力支持者，但是德黑蘭當局也不敢一口氣把手上所有的牌都打出來。歐盟（European Union）雖然有機會在今次危機中，提高自己對中東地區甚至是跨大西洋地區的影響力，但是歐盟內部卻分歧重重：英國支持美國的看法，不贊同立即停火，法國的立場恰恰相反。法國外長布拉齊（Philippe Douste-Blazy）對會議無法達成停火協定感到「失望」。
德國則採取了比較低調的做法，僅僅充當了英美與「舊歐洲」之間的溝通橋樑。而義大利則利用此次會談重新扮演了中間人的角色。義大利的分析家認為，羅馬必須扮演這樣的角色，尤其是在地中海的國際舞台上。
歐盟內部的分裂以及跨大西洋之間的分歧，使得羅馬會談無法取得具體進展，儘管歐盟與美國之間的分歧並不像2003年攻伊時那樣嚴重。
但是這些分歧將會引發一場爭論：在真主黨被擊敗後，國際維和部隊是否應該幫助黎巴嫩政府重新恢復主權，並執行聯合國的1559號決議？
羅馬會談所達成的草案要求「聯合國緊急批准國際維和部隊進入黎巴嫩」。可是賴斯明確指出維和部隊必須要具備在如此艱難的條件下行動的實力，因此維和部隊有可能由北約組成。
但法國和德國並不希望由北約組織介入。法國認為北約是由美國領導的一個軍事組織，因此不希望後者介入自己的勢力範圍（包括黎巴嫩）之內。再者，巴黎認為北約不應該上升為國際安全組織，應該做好本份，相反歐盟才應該加強自身的軍事和防禦力量。
這對法國是一項艱巨的任務，因為繼承戴高樂主義（Gaullism）的法國總統希拉克（Jacques Chirac）和總理德維爾潘（Dominique de Villepin）的權力近來有所削弱。不過，德國也對北約介入存有疑慮。北約秘書長也在羅馬發表聲明說，北約至少在目前不會考慮介入黎以衝突。
可以肯定的是，北約是否應該介入的問題很快將會成為歐洲外交角力的焦點。
本文作者Federico Bordonaro 是《力量與利益新聞報導》（Power and Interest News Report）的高級分析員。(http://www.dajiyuan.com)
