【大紀元1月20日訊】如果要用一個詞來表達我對這個事件的感受，最準確的就是目瞪口呆。
我說的這個事件，是中國政法大學楊帆教授與學生衝突事件及其種種演化。
在一所大學裡，出現教授在課堂上喋喋不休地辱罵學生的場景，是很令人遺憾的事情；而發生教授動手與女學生肢體衝突，並要求學校保衛處當堂帶走學生的情節，簡直是令人憤慨。——我已儘量說得像外交語言那麼委婉。
這令人目瞪口呆的一幕發生以後，又發生了什麼呢？是更加令人目瞪口呆的事情。女學生道歉，蕭瀚副教授因質問「『師』文掃地何時休」辭職。而此時，楊帆先生在表明行為的正當性，中國政法大學「仍在調查」。
楊帆先生把這個教師課堂發飆事件，上升到了維護師道尊嚴的高度。我卻未見楊先生的師道，只見楊先生的尊嚴。
楊帆先生這次課，有超過一半的學生遞交論文後缺席，他很惱火，但辱罵不是教師的權力，因一次缺課而威脅讓學生掛科也不是正當的教師行為。如果楊帆先生決心要發飆，那也應向逃課的學生發飆，但他卻向那些沒有逃課的學生撒氣。如果楊帆先生本來課是講得很好的，只是另有老師因在同時間洩漏考試範圍引走了學生，他應該向學校反應這種不正常的教學秩序，根本就不該向學生發飆了。
至於那個女學生，本來就沒有選楊帆先生的課，進去拿書包又正好碰到楊帆先生發飆，不得不聽他的辱罵，聽不下去了，要離開又不讓離開，實在是冤枉，但她被帶進了保衛處，回頭又向楊帆先生道了歉。楊帆先生的尊嚴捍衛戰可算是有了初步的戰績，但師道，恕我眼拙，仍然沒有看出來。
當然，楊帆先生是一個教師，一般地，我認為教師應該得到學生的尊敬，但問題是難道教師辱罵學生也要尊敬嗎？這件事中，缺席課堂的學生，為生之道是有問題的，但楊帆先生以缺席一節課而讓學生掛科，對在堂學生罵罵咧咧，惱羞成怒，師道何存？是不是學生中有人未尊為生之道，教師也可以不守為師之道？有些人認為，不管怎麼說，教師要尊敬。這不過是上下尊卑要有序而已，這合乎孔子的理想，但如果只要是教師就得尊敬，那麼這些年聽到的那些「禽獸教師」是不是也要先尊敬了再說呢？
去楊帆先生課堂上拿書包的那個女學生道了歉，道什麼歉呢？「現在鬧成這樣，把楊老師的名譽都毀了，我很後悔，覺得自己不夠寬容」。她為自己沒有聽完楊帆先生的課堂辱罵而自責，為聽了楊帆先生的「滾出去」以後回之以「無聊」而道歉。
蕭瀚副教授辭職了，為什麼辭職呢？「我以一個本來合適但因國情而不合適的身份，說了一些本來合適但因國情而不合適的話，在社會上獲得了合乎國情的質疑和批評，在學生們中間獲得了不合適的榮譽；同時，我的做法在實際效果上，已經給我的工作單位中國政法大學及其學子們帶來更深重的負面影響」。
對著一個無師道而要求尊嚴的事件，蕭瀚說出了維護師道的聲音，卻在實際上效果上造成了負面影響。咦，負面影響原來是這麼容易形成的。蕭瀚說，「為了讓這個昏亂的社會清醒，我必須做出這樣的犧牲」。蕭瀚，你不是太天真了嗎，社會的錯亂以及社會認識的昏亂，豈是你辭去教職可以變成清醒？
中國的教育是多麼奇妙。一個人從上學開始，就面臨著天性的壓制和學業的重負，直到讀完大學，也難逃個性和思想被定製的命運。教師們受到各種奇怪考評的逼迫，也從來不是治校的主體而是被治的對象，反過來卻又可以在師道不存以後到學生那裡要求「尊嚴」。學校不清不靜，如同官場和商場。學非學，校非校，師不師，生不生，令人目瞪口呆的怪事，因此層出不窮。教育之道已失，師道與生道何存？然而，「尊嚴」，大家都還是要的，大魚、小魚、蝦子的等級中，當然只有學生的尊嚴不免要犧牲到底。
常言順理成章，其實順怪也未必不成章。護師道的辭職，保尊嚴的成功，無師道而有師的尊嚴，便是順怪成章的例證。
──轉自《網路文摘》(http://www.dajiyuan.com)
