【大紀元4月8日訊】今天，陳良宇案主要關聯人，張榮坤的案件已經在吉林省松江市中級法院宣判了。一審法庭宣判：張榮坤犯單位行賄罪、對公司人員行賄罪、操縱證券市場罪、欺詐發行債券罪和抽逃出資罪，五罪並罰，決定執行有期徒刑19年，對其被扣押的13億余元資產予以全部沒收，張榮坤當庭表示上訴。
看到這個判決，不由的讓筆者想起幾天前，在中國發生的另一起判決，3月31日，備受社會關注的許霆案，迎來了發回重審後的結果，廣州市中級人民法院作出判決，認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年，處罰金兩萬元，追繳贓款17.3826萬元發還受害單位。許霆當庭表示不上訴。而原判決判處許霆無期徒刑。
有道是不怕不識貨就怕貨比貨，兩個案件一對照，讓人們看到了差距。一個平頭百姓，因機械故障偷了17萬得判無期，又因為運氣好，驚動了全世界的關注才有機會發回重審，但是還得做五年牢。而另一個是國家幹部，利用制度的故障偷了國家13億，在幾乎秘密的情況下卻只判19年。目前，張榮坤已經表示了上訴的願望，也就是還存在著減低刑罰的可能。當然，罪名不同各個案件裡的具體情況也很複雜，但大體上的性質差不多，都是拿了不該拿的錢，使自己無端獲利。令人不解的是，為什麼同樣性質的事情，危害大的反而輕判，危害小的卻要重罰？中國的法律是在用什麼樣的方式維護著社會的穩定和秩序？難道中國的法律是鼓勵大家要犯罪就得挑大的犯，罪過越大風險成本越低嗎？
透過這兩起判決，人們將更加清醒地看到中國司法系統的混亂、黑暗與不公。以許霆案為例，為什麼同樣的事實與證據，同一案件，同一法院，一審與重審的結果，緣何有雲泥之別？很多國內學者都認為，酌定情節考慮與否，法官裁量權的尺度是本案起決定性作用的因素。而筆者更想說的是，從無期到5年這樣的跨度，恐怕並不是酌定情節可以左右的，這個跨度出現在同樣的案件裡，是無法用正常的思維和邏輯去解釋的。在法制健全的國家，同樣也會有前後判罰相距甚遠的情況，但都是有罪變無罪或者無罪變有罪。這個很正常，因為在司法系統工作的都是人，只要是人就一定可能犯錯誤，正因為有錯誤才要糾正錯誤。而許霆案這種前後罪名一致，是非判斷無誤的情況下，兩次判決結果的天地之差，只能說明中國的司法判決不取決於法而是取決於人，既然是人治又何談法制社會呢？
張榮坤案同樣帶著明顯的「政治色彩」（也可以叫人為的因素），將以陳良宇為首的一個系列的案件，一定要拆分成若干個「獨立的案件」。其目的是司馬昭之心路人皆知，就是為了讓主犯陳良宇減輕罪過，將各個重要的犯罪情節分攤到其他犯罪嫌疑人的身上。這次的張榮坤算是分配任務比較重的，但因為整體的關係，儘管罪孽深重但總還是要儘量輕判，否則，人之將死其言也善，到那時可能還會有更多鮮為人知的事情將被曝光。
中國的司法首先要考慮的是政治問題，然後要考慮的是影響和社會承受力的問題（因為它自己的單向輿論宣傳，使社會的承受力變得很脆弱），然後要再考慮人際關係的裙帶問題，最後才是考慮掛靠法條的問題。總之，中國的司法需要顧及的問題多多，惟獨不需要時刻考慮的恰恰就是法律問題。如此司法環境，怎一個「黑」字可以概括。寫在紙上的東西可以被人心裏的東西所取代，事實可以被雄辯所替代，罪惡可以用司法解釋來篡改。這樣的法制還有公平、公正、公理而言嗎？(http://www.dajiyuan.com)
