【熱點互動】告CNN是否無疾而終?(1)

【大紀元5月13日訊】 (新唐人電視台報導)主持人:各位觀眾朋友大家好,歡迎收看《新唐人電視台》—《熱點互動》欄目熱線直播節目,我是主持人安娜。

在線收看
下載收看

兩位華人狀告CNN,並且代表全國人民向CNN索賠13億美元,這個案子一直是華人矚目的焦點。在5月8日,本案的代理律師海明律師樓收到了CNN的來信;我們電視台也收到了一封海明律師樓的公開聲明,表示要撤出這個案子。

那麼這個案子現在進展的情況怎麼樣?他的公開信還有公開聲明到底都是什麼樣的內容?另外,這個案子是會非常順利的打下去並且贏得勝訴呢,還是有可能無疾而終?

今天我們請美國的葉寧律師,還有著名的時事評論家陳破空先生,來對此進行分析,歡迎您打我們的熱線號碼提問或者發表意見,熱線號碼是646-519-2879,中國大陸的免費號碼是400-7128899再撥899600-8663。

首先我們請大家先看一下海明律師樓的公開聲明,海明律師樓的公開聲明的內容是這樣的:

「鑑於梁淑冰女士未經知會本律師樓同意,據媒體報導,近日公開對媒體宣稱她將徵集各界捐款狀告CNN,並有意撤換本律師樓,與當初本來眾所周知不接受各界捐款、自食其力相違,本律師樓無法繼續代理。為保清譽,本律師樓在獲得原告中國公民李老師同意之後,將向法庭正式申請撤案或撤訴,並解除與梁女士的代理關係。

本律師樓向全體曾經支持此案的人士,表示衷心感謝和最大歉意,並感謝民選州議員楊愛倫的口頭支持,感謝于金山、傅和鳴先生「雙贏」的提議,感謝《世界日報》、《星島日報》、《僑報》、《明報》、美國中文電視及記者席來旺和王健剛的關心與辛勞;特別感謝不圖名利的唯一出錢的中國公民退休老人李老師為本案付出350美元的法庭費。

最後,請大家理解,贏得我們華人尊嚴僅靠一個律師、一名退休老人是不夠的,希望大家集體繼續努力,以孫中山名言共勉『革命尚未成功,同志仍需努力』。」

剛才我們所唸的就是海明律師樓的公開聲明。首先我想問一下葉律師,從他這個聲明來看,還有從一個律師的角度來看,您覺得他為什麼公開聲明退出此案呢?

葉寧:我覺得海明先生這個決定是相當明智的,因為這個案子現在這樣見好就收,實際上是符合各方的最大利益。這個案子如果再打下去的話,我們知道「外行看熱鬧,內行看門道」,這個案子如果給一個台階下而不下的話,打下去一定會輸得一敗塗地。因為這個案子在美國沒有打贏的可能,如果我們有時間的話,可以簡單的介紹一下美國的有關法律。

主持人:我想再問一下陳先生,您覺得這個情況是不是出乎您的預料呢?

陳破空:沒有什麼出乎預料的,因為這個案子本身就充滿了無數的矛盾。首先這位梁女士她能在美國起訴CNN能夠立案,她是享受作一個美籍華人,一個美國公民的權利,我們應該為她感到羨慕和自豪。

然而她只能在美國這個民主自由的社會享受這樣的權利,同樣的權利她在中國、在自己的祖國是享受不到的,這是她還有其他人所聲稱的熱愛的祖國。在中國,你要狀告人民日報,狀告中央電視台或者是中央人民廣播電台,那是完全不可能的。而梁女士她知道她在自由民主的國家有這樣的權利。

另外,我想這個案子之所以律師要撤下去,除了經濟方面的考慮,還有其它政治方面的考慮。首先,在這個案子中,說梁女士或者李老師代表13億人,這是荒唐的,因為13億人中很多人是你不能代表的。如果你要真正經過13億人同意的話,你至少得像湖南衛視選超女一樣,把你們兩個選成超女。

通過票選或者通過手機公投的方式,手機選舉的方式,那麼在中國勢必要掀起一場民主運動,進一步要開放媒體,讓老百姓去看CNN,看了CNN的報導之後來進行投票,再推舉他們13億人的代表是誰。這個時候如果出現了不同的意見,還要叫國際社會來仲裁。

所以這些程序都沒有經過,梁女士和李老師就開始代表13億人的話,她們可能反過來要吃官司,如果任何人要狀告他們,說你們冒充我們13億人,盜用我們的名義的話,我看CNN的賠償沒拿到,可能自己的賠償要先自己支付了。

主持人:看來這個話題還是比較熱門的,我們現在有觀眾朋友們在電話線上等候,我們先接一下廣東的李先生的電話,李先生請講。

李先生:你好,我想講一下海明律師的觀點。他說代表13億人,那我就想請問一下,這個權是怎麼授權給她的?你13億人!你說你代表部分憤青,那我還可以接受,你說代表13億人,首先我就不支持你了,那你怎麼樣?

你能代表13億人?你經過全民公投沒有?就算你經過全民公投,也不可能百分之百都支持你,你只能說百分之九十九或百分之九十幾、百分之七十幾,我可以說,有百分之五十支持你已經算不錯了。

你說13億人,13億人你包不包括上訪村?包不包括遼寧省的蟻民?包不包括這些被強拆的、維權的、狀告無門的,你包不包括這些人?這些人算不算?如果這些人不算,那你怎麼去代表13億人,我覺得這是很荒唐的!那在海外也有華人反對CNN,那你是不是要代表全世界60億人去打官司?所以這個東西很荒唐的。

另外,我想給《新唐人》提個建議,你們在罵《人民日報》的廣告就說,「有健忘症的請看《人民日報》」,這段廣告聽起來很令人興奮,我希望你們在這裡多播幾次,而且希望《希望之聲》國際廣播電台也應該播一播這個廣告,希望你們能採納我這個建議,我今天就講到這,謝謝。

主持人:謝謝李先生,謝謝,那我們現在再接一下紐約曼哈頓何先生的電話,何先生請講。

何先生:主持人跟嘉賓都好,第一個我請求一下安娜小姐,請你手下留情,讓我講完以後再切掉。

主持人:那您盡快,快點兒說,最好在一分鐘之內講完。

何先生:我看了他英文版的原話,有些字我還不識,我不像有些人懂得說什麼暴民啊暴徒啊,我不認識這幾個字,所以我去查字典,查大陸出版的中國字典,也查美國出的英文字典,這裡邊解釋的和報紙還不一樣,這個字沒有暴徒暴民的意思,但報紙上都說是暴徒暴民,很多報紙都是這樣子登的。還有Thug,這個字的解釋是惡棍、刺客、暴徒,那麼這倒還有點對。

我想這個發言人第一次道歉:我是針對中共跟共產黨,不是講中國人民。這個很對啊,如果他說5千年,那麼是侮辱中國人了,他說50年,那是共產黨統治的50年,所以他說的是中國,一點也不錯。

那麼中共是不是個暴徒暴民呢,我想倒是的,因為毛澤東也講過了。大家想想看,在文化大革命時,毛澤東死了以後,中國共產黨公佈,毛澤東曾經講過,你們四個人啊,不要結幫了,四人幫不要結了,上半年不解決,下半年解決,下半年不解決,明年解決,總是要解決的。

四人幫,那麼這個幫字到底怎麼解釋的?我又去查了大陸出版的新華字典。這個幫啊,沒有好的解釋,匪幫、青紅幫,都不是好的,黨內有派是可以的,激進派、保守派、右派、左派,沒有說是右幫、左幫。

主持人:好,何先生,您的時間到了,您一會兒再打過來吧,我們還有觀眾在線上。我們先接下一位是在美國的華人,不願意透露姓名的華人,您請講。

華人觀眾:各位好!我想問一下,楊愛倫、劉醇逸都是紐約民選的議員,他代表華人去聲明說要控告CNN,誰給他的權利?他有沒有代表華人控告中共侵犯人權、摘賣活體器官,還有破壞人權等等這些呢?我們希望美國的政府和有關部門來調查他們的背景。謝謝!

主持人:好,謝謝這位先生。首先你們二位有沒有想要回應剛才三位觀眾朋友們的觀點。葉律師。

葉寧:我覺得何先生講的不錯,這個thugs and goons,實際上卡弗蒂(Cafferty) 先生這話沒講錯,卡弗蒂先生講這個話是有憲法性的根據的。因為如果現在有人要告CNN的話,那麼被告裡面就有一個是缺席的,那就是中國共產黨的政治局。

因為我們知道,首先把中國講成是thugs and goons的統治的,不是這個CNN的卡弗蒂,是中國共產黨。中國共產黨制定的現行的憲法,它第一條就規定了,中國人民共和國就是一個由暴徒、遊手好閒者、無賴組成的這麼一個專政的國家。

我現在給大家唸一唸中華人民共和國憲法的第一條總綱。憲法第一條總綱是這麼規定的:「中華人民共和國是一個以工人階級為領導的,以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家」;在中華人民共和國憲法的宣言當中又指出:「所謂人民民主專政,就是無產階級專政」。

我們查一查「無產階級專政」的出處是卡爾.馬克思最早於1858年給魏德曼的信裡面提出來的;以後在法蘭西內戰,《哥達綱領批判》裡面加以發揮馬克思用的無產階級專政。

這個「無產階級」不是工人階級,它用的這個「無產階級」,用詞非常考究,這位德裔猶太人的學問很深,他用的是古羅馬的「流氓無產階級」。

什麼叫無產階級(proletariat)?這個「流氓無產階級」就是指古羅馬不務正業、遊手好閒,就是整天在街上巡行閙事的這一批街頭無賴、潑皮。馬克思的無產階級專政的理論,說的就是無賴、潑皮的專政,和卡弗蒂講的是一模一樣。

中國共產黨到今天,還在使用馬克思的「流氓無產階級專政」作為中華人民共和國憲法的總綱和第一條。所以這個問題不是CNN的問題。

我們知道蘇聯是中共的老大哥,在1956年2月份召開的蘇共二十大,上面已經把「流氓無產階級專政」這個概念放棄了。

但是中國,一直到了2008年現在還是在奉「流氓無產階級專政」為神明。既然中華人民共和國憲法第一條就是這麼規定的,中華人民共和國的國體,就是由這麼一批暴徒和無賴所組成的;其實是由這國體來領導的,是這個國體的基礎。

那麼就是說卡弗蒂和CNN實在是沒有說錯。最後講一句話,就是CNN現在要道歉,這又讓人覺的很滑稽!你這有什麼可以道歉的呢?這本來說的就是事實。當然他的道歉是很有講究。

我就想到了中華人民共和國憲法的第24條,顯然中華人民共和國憲法第24條規定:中華人民共和國是負有教育人民,給人民洗腦的責任的。

現在它經過中共的洗腦,CNN表現的非常不錯,就是接受了中共的洗腦,洗的比較乾淨一點,所以跑出來道歉了。

我想這個言論自由,擁有憲法第一修正案的國家,CNN的這批上層領導的這種做法,是非常符合中國的無產階級專政所希望看到的,也很符合中華人民共和國憲法第24條的規定。

(待續)

(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理)(http://www.dajiyuan.com)

相關新聞
牧首湖畔 : 不呆不暴的英雄們,我不要這一美元
潘曙光 : 給CNN的公開信
鄂懷遠:對美國名嘴卡弗蒂言論的評析
【熱點互動】週二直播:法輪大法傳世16載
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論