【大纪元5月18日讯】5月中旬，北京大学首个“胡适人文讲座”开讲，这是北大首次以冠名的方式迎回已故的老校长，而时间已经距其离开大陆六十余年、距其逝世近五十载矣。逝者如斯，为何胡适回家的路如此艰难？到底是什么原因将胡适回家的路阻隔了数十年？为何迄今他的历史地位在大陆仍没有得到真正恢复？而即便在曾经任职过的北大，他的身影为何也只能湮没在一组不起眼的浮雕中？
往事如烟。如烟往事。
了解近代中国文化史的人都知道，胡适不仅在中国文学发展史上占有十分重要的地位，而且在哲学、史学等方面都有不凡成就，当时许多熠熠生辉的学者都是他的挚友、学生或崇拜者。不过，与民国时期众多文人不同的是，胡适不仅热衷评论政治，而且还违反文人不从政的初衷，投身于政治。而其政治取向自然不是现今统治大陆的中共所喜的。
早在1919年，胡适就反对马克思主义在中国的传播，认为“马克思主义、社会主义是自欺欺人的梦话”，“共产主义是十足的武断思想”。
而对于蒋介石将中共从国民党内清除出去以及剿共的举措，胡适都是非常赞成的。他在撰写的文章或演讲中就表示：“蒋介石进行清党的举动……是站得住的。”“我们不反对中央政府全力戡定叛乱（注：指中共叛乱）。”“国内不统一，剿匪需要很大的兵力。”“新四军之解散，为军纪上必要之举动。”
1938年，胡适临危受命，担任国民政府驻美国大使。担任大使期间，他多方奔走呼吁，四处演讲，从而赢得了美朝野双方的支持，替中国争取到了大量的外援进行抗日；而他自己分毫不取，连大使“特支”都原封不动交回。
抗战胜利后，国共在重庆举行谈判，蒋介石提出缩编中共的军队，胡适致电毛泽东要求中共“痛下决心，放弃武力”。中共挑起内战后，胡适以国民大会主席的身份领衔提出《戡乱条例》，并对记者称，中共比日军更坏，“我的家乡抗战八年未遭破坏，而共产党占领三日，即洗劫一空。”
1946年，胡适曾写过一篇《两种根本不同的政党》的文章，论及了世界上两种根本不同的政党，即一类是英、美、西欧的政党，一类是俄国的共产党、意大利的法西斯党、德国的纳粹党。在文章中，胡适清晰了列出了两种政党不同的性质，它们是自由与不自由，独立与不独立，容忍与不容忍的划分。由此可知胡适有着怎样的慧眼。
中共占领大陆后，胡适随蒋介石来到台湾，但他对中共的看法始终没有发生改变，而且似乎更加坚定。1950年，英国政府承认中共政府，胡适本已答应到英国讲学，但得知这一消息后，却拒绝前往。他在给牛津大学杜布斯教授的信中说：“我已改变了主意……由于我本人在‘自由中国’中被公认为是反共产主义思想的领袖，在这个时候，如果我去英国……进入这个国家则是我不齿的。”
五十年代，蒋介石曾有搞第三次国共合作的意向，胡适立即上万言书，劝蒋记取当年孙中山“联俄容共”政策乃是引狼入室的教训。此后，蒋介石聘请胡适担任“光复大陆设计委员会”副主任委员，设计光复大陆的计划。就在胡适去世之前，还表示“我们学术界和中央研究院，要挑起反共复国的任务。”
反共的胡适自然在大陆得不到优待了，自然受到了长期的口诛笔伐，自然在大陆版的文学史中只是个“短暂的存在”，自然“回家”的路漫长而艰辛。2005年，台湾的李敖表示愿意捐款三十多万，请北大为胡适竖立一尊铜像，未果。2007年，北大中文系教授陈平原提出开办“胡适人文讲座”，没有得到支持。2010年，北大终于可以“光明正大”地请老校长回家了，只是胡适在这个“家”能呆多久呢？讲“人文”的胡适，就带不出“政治”的胡适吗？
假如胡适在这个“家”呆久了，难免有人再发出“百年回首，走胡适代表的方向……人类都要走的必由之路”、“只有胡适思想在中国普及，中国人才有办法，中国人才能坦坦荡荡地活下去，中国才有起死回升的可能”、“二十一世纪是胡适的世纪”的言论，该怎么办呢？
也许胡适可以真正“回家”还需等到“政治”胡适不再是个问题的那一天吧。@
(http://www.dajiyuan.com)
