【大纪元5月21日讯】（大纪元记者林节编译报导）据美国《科学日志》网站（Science Daily）报导，最新研究指出，美国科学界为了延续研究生涯，所发表的研究结果，可能有失准确客观。在学术生产力较高、竞争较激烈的州，研究人员较可能把实验结果朝正面方面解读，使研究结果看来比较成功。
这项研究主事者，为英国爱丁堡大学的法奈利博士(Daniele Fanelli)，他分析美国从物理学到社会学，1,300多份各领域研究成果的学术报告。然后，再根据美国国立科学基金会（National Science Foundation）提供的资料，确认这些研究结果与主笔所属州别的“学术生产力”之间，是否有正比的相关性。
所谓“学术生产力”，是指该州每位研究人员，平均发表的研究报告数量。
法奈利博士指出，现今的科学家普遍面临“没发表研究成果，就等着被淘汰”（publish or perish）的困境。因此，科学家们陷入两难局面，因为他们不但要保证报告的准确性与客观性，同时还得兼顾维持基本的研究工作。
现在研究报告发表的数量及被引用的次数，已变成衡量科学研究品质高低的标准；谁的数目多，就代表谁的研究结果丰硕，更具有声望。问题是一项研究通常要实验成功、提出正面的研究成果，才可能入选学术期刊发表，进而被其他研究者引用。
虽然已有许多研究显示，有些生物医学研究因为资金而引发利益冲突，导致研究品质和结果受到影响。法奈利指明，这种现象在其它领域也同样可能发生，但先前的研究并没有细究这个问题。
法奈利的研究发现，在学术生产力较佳的地区，不限领域、无论是否有经费支持，研究人员较可能赞成报告中的假说。在内华达州、北达科他州和密西西比州等地区，已发表的研究实验成功比例不到50%；而在密西根州、俄亥俄州、哥伦比亚特区和内布拉斯加州等地区，实验成功的研究则高达95%到100%。他说：“就算是再优异的研究团队，这样极为优异的成果，仍令人感到难以置信。 ”
法奈利博士表示，虽然一份实验报告的成果牵涉众多因素，不过，像是美国研究人员所属州别的学术生产力这类因素，理论上不应该影响研究结果。当然，不可否认的，公布愈多实验成功的研究报告的地区，或许是当地研究人员天资聪颖、能力过人，以及当地的器具与设备较为完善所致，但那仍无法完全解释为何这项研究会发现，学术生产力与实验成功的研究数目之间，存在显着的正比相关性。
法奈利说明，这项研究的结论也值得其他科技进步的国家借镜：在各地学术界争取经费和地位的竞争日益白热化之际，若太着重研究报告的正面成果，反而可能使科学研究本身的品质大打折扣。
法奈利博士的研究报告，发表在线上公开期刊《PLoS ONE》上。
(http://www.dajiyuan.com)
