【大纪元10月19日报导】（中央社台北19日电）苹果公司控告深圳唯冠公司侵犯iPad商标权案，18日在深圳市中级人民法院第3次开庭。苹果公司指英国IP公司已与台北唯冠签署商标转让协议；但被告辩称，台北与深圳的唯冠是“不同主体”。
综合香港中通社及南方都市报等媒体报导，这项旨在争夺iPad中国大陆商标权的诉讼案历时已久，早在今年2月23日就在深圳市中级人民法院第1次开庭审理，8月21日第2次开庭，10月18日是第3次，之所以拖延这么久，主要是因为原告苹果公司表示要提交新证据。
苹果公司代理律师提交的几份新证据主要是电子邮件，律师指这些电子邮件能证实唯冠的相关人员曾作出过承诺，可以让苹果拥有大陆的iPad商标权，而英国IP公司和唯冠国际磋商的，及最终购得的是iPad商标的全部权益，也就包括了大陆的iPad商标权。
苹果公司代理律师告诉媒体，在签署转让协议同日，台北唯冠公司和英国IP公司还签署了涉案商标的1份“中国内地商标权转让协议”，以1英镑的象征性价格将iPad的大陆内地商标权转让给IP公司。
苹果公司代理律师又说，苹果公司一直是跟唯冠集团进行磋商和交易的，虽然最后和台北唯冠公司签约，但对深圳唯冠公司具有约束力。苹果公司认为，此案应适用香港法律来审理，还出具香港大律师对此案的意见书。
据报导，深圳唯冠公司的代理律师认为，iPad在大陆的商标权不属于台北唯冠公司，所以台北唯冠公司无权出售属于深圳唯冠公司的商标权，虽然苹果公司声称台北唯冠公司是深圳唯冠公司的总部，但从股东结构、工商注册等角度来看，2家公司是“不同的主体”。
深圳唯冠的律师在庭上称，经深圳唯冠公司调查，IP公司实际上就是苹果公司为了在全球收购iPad而成立的“壳公司”，即“影子公司”，因为不由苹果公司直接出面，可以用较低的价格进行收购。
律师又称，苹果公司在收购前请了专业机构和香港、台湾的律师进行调查，不可能不清楚大陆iPad商标权的情况。此外，既然苹果公司在大陆以“合同法”为起诉依据，理应适用大陆内地的法律。香港大律师的意见书，也是在付费的情况下出具的，缺乏独立、公证性。
目前，这起涉及两岸与国际企业的讼案仍在进一步审理之中。
留言