【大纪元2012年02月29日讯】24日，“叙利亚之友”国际会议在突尼斯召开，70多国家和地区组织参加，中俄再度保持高度一致，均未出席。会后，美国国务卿希拉里.克林顿在记者招待会上，再次呼吁国际社会“敦促”中国和俄罗斯改变针对叙利亚冲突的立场。她说，莫斯科和北京“应该明白，他们不仅挡在叙利亚人民奋斗的道路上，而且挡在整个阿拉伯之春的道路上”。
针对“俄中立场违背叙利亚人民意愿，悖逆阿拉伯觉醒势头”的指责，2月27日，外交部发言人洪磊在例行记者会上回答了记者提问。但我觉得除了政府的官方辩解说辞，尚有四点没有回答，没说清楚：
第一，中共立场是否体现公正？政治解决、坐下来谈判，这是中共一再重弹的老调。谈判并非不可以，如果谈判能够解决问题，何乐而不为？谁也不想打仗。中共一向秉承斗争哲学，讲究针锋相对，你死我活，怎么突然收缩身板，主动示弱起来？别的不论，光此点就大可让人怀疑。问题在于，当政府一直在挥舞屠刀的时候，当人民已经起来反对暴政的时候，政治解决意味着什么？不就是放纵当权者有时间屠杀本国人民吗？明明是站在政府立场上，偏袒一方，何谈公正？
第二，中共要的“和平”与“稳定”是什么意思？
和平与稳定有个基本前提，就是政府得是人民的政府。叙利亚巴沙尔政权是不是符合此条件？要准确把握这个问题，首先要找出目前叙利亚局势的关键点。
据不完全统计，叙利亚的国内冲突，至少已经造成5000多人无辜死亡，而且每天还在持续增多。冲突怎么造成的？完全是执政当局一手制造的，一党专政，压制人民反抗，不惜以暴力镇压。因此，各种流血惨案的真正原因，完全在政府，责任也在政府。这样的政府还在台上，怎能有和平和稳定。
而且，人民被镇压，在流血，不仅不会有和平，奢谈稳定就更等于承认政府镇压人民合法有效。这样的政府还在台上，人民只能遭殃。
第三，中共标榜“一贯主张应尊重叙利亚人民的自主选择”，人民是谁？有无自主选择的权利？在民主国家民主社会，人民可以自主选择，像叙利亚、中共这样数十年一党专政的政权，人民没有选择什么的机会。叙利亚人民不会自主选择被镇压，更不会选择与民众为敌的政权。中共杜撰的这个“人民”不知来自哪国哪朝哪代？
第四，为什么要反对外部强加、干涉？
从以前被中俄否决的安理会决议、联合国大会决议到这次的“叙利亚之友”会议，绝大多数国家的立场应该是非常明确的，结束对叙利亚人民的暴力虐杀，实行真正的民主，这是国际社会也是叙利亚人民的唯一选择。人民不能生活在暴力恐怖威胁之下，更不需要一边被流血，一边还得维持政权的所谓稳定。如果国际社会都对暴力流血听之任之，都抱着“个人自扫门前雪哪管他人瓦上霜”的态度，对独裁专制漠然处之，最终受害的恐怕还是国际社会。
中共的国际国内政策具有高度的一致性，都是站在政府立场上的，维护的是暴政政权的安稳而非人民的利益。国外支持独裁，国内也必然如此。
人民有没有“内政”？人民的“内政”都是哪些？基本的自由、生存、基本的人权、尊严，所有这些都是人的最基本的权利，也可以说这是人民的内政。中共一方面鼓动“不干涉内政”，另一方面又在国内大肆镇压人民，每时每刻都在干涉打压“人民的内政”，其司马昭之心无出其右。
所以，所谓“不干涉”不过是中共用以镇压国内人民，维护暴政掩盖暴行的一种口实，是一根到处乱舞打人的棍子。
