【大纪元2012年08月28日讯】被北大辞退的教授邹恒甫微博炮轰“北大院长奸淫服务员”一事，引起社会高度关注。连日来事件不断发酵，相关各方至今仍在隔空喊话，未有实质接触。北大新闻发言人蒋朗朗24日接受中新网记者独家专访时表示，目前调查工作遇到的最大困难是找不到邹恒甫，希望他尽快现身。“我们夜以继日地工作，希望能够尽快澄清真相，以正视听，特别是给北大师生、校友和社会各界(包括邹恒甫本人)一个说法，但我们就是联系不到邹恒甫，北大纪委监察室为此感到非常焦急。”(中国新闻网8月24日）
北大发布声明，成立成立专门工作小组，负责处理邹恒甫一事。 其反应是迅速的，可是，现在却陷入尴尬：纪委联系邹恒甫调查，可邹却不接电话，而是在微博上回应：“我在这里等你们问话，我在前面已经提供了几条信息了。开始问呵！”但对于这种方式，北大新闻发言人蒋朗朗回应指出，这种方式不符合纪检监察工作的调查要求，在调查中应保护被访谈人的隐私，这是纪检监察工作的基本常识。如果接下来邹依旧坚持只在微博上回应，而北大认为这种方式不符合纪检要求，此事就极有可能僵持下去。
或有人认为，邹教授应该积极配合北大进行调查，可是否积极配合，这是他的权利，而且，他完全可以拒绝北大的调查，因为对于他来说，北大是他“炮轰”的对象，也是有问题的，所以他在微博中称：我只跟中纪委谈。再说，哪有由检举对像来调查检举者的。另外，北大纪委作为学校的内部机构，不是司法机关，也没有权力强制要求邹配合自己的调查。
从邹教授在微博上发布的内容看，如果这些内容不属实，他的行为已经涉嫌侵犯名誉权，我国《《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”北大作为法人，也有名誉权，因此，如果北大认为对方侵犯自身名誉，完全有权利起诉追究其侵犯名誉的责任。但这一切不是由作为受害者的一方，自行组织调查，而是向司法机关提起诉讼，由司法机关进行调查。
在司法机关的调查中，作为被告的邹就有义务配合司法机关，如果他还是拒绝提供证据，那么，他极有可能败诉，而如果他在司法机关的调查中，出具有说服力的证据，那么，其侵犯名誉权不成立，而北大则应该从行政、学术、法律等多个层面，启动对此事的处理，对违背校纪的教师，进行行政处理，对滥用学术权力进行权学、学色交易的行为进行学术处理，对有贪腐行为的教师交司法机关问责。
所以，北大根本不用费心去喊邹恒甫现身，而不用自己劳神进行调查“自证清白”，直接向司法机关报案、起诉，这是解决这一问题的最有效办法。因为从本质上讲，这是一个法律问题，解决法律问题，就必须按照法律的途径，不能按北大的家规、家法办，放着这么简单、明晰的维权手段不用，北大在顾忌什么呢？
——转自作者博客。
