【大纪元2013年01月03日讯】导言：美国“财政悬崖”在过去这个圣诞和新年假期让华府、美国以至全球都搅动不安。华府的这一轮政治攻防在共和党在加税问题上让步而结束，然而这个“只顾当下”的协议为华府两党、两种理念以及这背后的“两个美国”之间的下一轮角力做好了“铺垫”。
【大纪元记者王和综合报导】不少美国媒体以“懦夫游戏”（chicken game）来形容过去两周共和党与民主党在美国面临新年伊始税务大增、政府开支大减（即所谓“财政悬崖”）情况下的政治博弈——双方比赛的是在面临都不愿意看到的后果的情况下谁先让步。
最后的结果是双方互有让步，达成了有限度的协议：共和党同意给年收入45万美元以上的家庭加税，而民主党则放弃了原来坚持的25万美元的收入线，从而避免了大部分美国人收入税增加的情况。然而美国长期财政健康、民众未来的福利安全问题则再次被推后。
两党达成协议为何如此之难
《华尔街日报》撰文分析了造成华府目前情况的原因。文章说，尽管国会早在一年前就知道需要面临目前的情况，即使从美国大选尘埃落定算起也有接近两个月的时间，但最终的避免坠崖协议直到美国股市新年开盘前一天的深夜才定案，而且仅包括最紧迫的部分。
文章说目前的政治两极化是美国作为一个国家民众出现两极化的表现，另外一方面，美国的政治体制决定了两党之间权力很容易互相制约，而两党的理念上则越来越分道扬镳。因为权力的制衡，两党都不必向对方妥协，而立场上的对立让他们不愿向对方妥协。
同时每六年改选一次的参议员更容易在艰难的抉择中达成妥协，但每两年就必须面临改选的众议员则必须时刻考虑自己选区选民的立场和理念。而目前的情况是，美国2010年人口普查后众议员选区重划，结果是更多的选区明确的偏向某一个党。
在去年的大选中125名国会议员在所在选区的得票率超过70%，同时因为更多选区具有明显的党派色彩，这些议员更需要担忧的是党内初选中立场更极端候选人的挑战，而没有必要向中间靠拢，因此对这些议员来说，他们有充足的理由来“坚持”自己的信念。
与此同时，目前华府的政治力量分配意味着，哪方先让步——无论是共和党同意增税或者民主党同意削减福利项目——都是开了一个危险的先例，让自己在未来处于不利地位，特别是在不久就需要对更广泛的税制改革和开支预算问题进行讨论的情况下。
美国长期财政困局被推迟解决
由于妥协越来越难以达成，白宫和国会不得不更专注于政治和经济角度上眼前最紧迫的问题，对于长期问题的解决方案则一次次的被推迟，例如对经济学家不断大声疾呼的美国债务不断膨胀的问题，这次的协议基本没有触及解决这个问题所必要的削减开支。
根据美联社报导，这次的协议将在未来10年给美国政府增加6千亿美元的收入，只有奥巴马总统此前寻求的一半。同时也将关于削减国防和包括改革医疗保险（Medicare）和社安福利以控制开支等艰难决定推后，美国债务上限问题也被延迟作出决定。
美联社表示，这相当于让民众继续在低税负的情况下享受较高的政府服务和福利，这意味着美国必须严重依赖借贷，也意味着下一代美国人将必须承担这些债务。尽管美国民众都宣称不喜欢看到联邦债台高筑，但要面对增税和福利削减，大部分也不愿自己承担。
美国的政治家们并非没有看到这个问题的严重性，国会当初设立“财政悬崖”目的就是迫使政府开始不受欢迎的财政紧缩，目前美国政府花出的每1美元中就有31美分是借贷所得。但面对谈判僵局和短期政治利益，国会和白宫再度将艰难的增税和减支向后推。
奥巴马总统不是胜利的胜利
尽管很多美国媒体认为奥巴马总统在这轮角力中取得了胜利，迫使共和党放弃了坚守接近20年的不加税立场。但也有不少学者和自由派人士认为，在国会决定将布什时代确立的45万年收入以下家庭减税永久化后，民主党所致力于保护的福利计划将受到威胁。
康州大学法学院的副教授James Kwak撰文表示，数十年后，历史学家在回顾2013年1月1日时将把这一天列为敲定了医疗保险（Medicare）、医疗补助（Medicaid），食物券（food stamps）甚至社安福利（Social Security）破产命运的一天。
文章说，或许前总统布什是真正需要高兴的人，因为他的减税计划目前对年收入45万美元以下的家庭变成了永久性的。Kwak表示，目前通过的避免财政悬崖计划从短期看限制了对目前仍处于疲弱的经济的冲击，但从长期看则给政府福利开支套上了紧箍咒。
文章说，尽管民主党一向把维护社会安全福利计划作为自己的政策优先，但他们似乎忘记了一点，那就是钱并非凭空可以产生的。当然，政府仍然可以靠借贷将目前的福利计划再维持10到20年，但美国不可能永远靠借贷来支付上述福利计划。
作者表示，长期看，这些项目必须靠民众更多缴税或政府削减其他开支来维持。但在布什减税政策对45万收入线以下民众变为永久性后，奥巴马总统未来关于减赤的谈判中已经基本无牌可打了，那么唯一剩下的选项就是缩减政府的规模了——这正是保守派的目标。
