【大纪元2013年02月26日讯】深圳市中级人民法院：
2月7日，你院公开开庭审理了王登朝贪污和妨害公务罪上诉案。在庭审过程中，两个辩护人当庭解除了委托关系并退庭，上诉人王登朝也当庭向合议庭要求重新聘请辩护人（见庭审笔录第14页，以及第25页顺数第6、7行）。庭审休庭后，王登朝家属另行委托了我和王全璋律师担任本案辩护人，并取得了王登朝本人的签字同意。
现辩护人的委托手续分别在2月17日、20日递交了你院。递交委托手续后，主审法官口头通知说，经过合议庭研究决定，本案不再开庭审理。
本辩护人认为，合议庭不再开庭审理的决定，违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》。
按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第255条规定，在法庭审理过程中，辩护人拒绝为被告人辩护，应当准许；是否继续庭审，参照前条规定（即第254条）。而按照第254条规定，出现拒绝辩护情形时，合议庭应当宣布休庭，庭审不能再继续下去。
在本案中，当两个辩护人当庭提出解除委托关系退庭时，王登朝当即向合议庭提出要另行委托辩护人。
而按照该司法解释第256条规定，另行委托辩护人的，自案件宣布休庭之日起至第十五日止，由辩护人准备辩护。
本案是开庭审理，而不是书面审理。由于第一次开庭审理时，出现了一些特殊情况，上诉人王登朝在庭审中根本没有得到辩护人的有力辩护。
但是，合议庭在两个辩护人都退庭后，庭审程序刚进入辩论阶段，还没有走完全部程序。在此情形下，合议庭也没有宣布休庭，仍然继续把庭开下去，让王登朝一个作自我辩护。
本辩护人认为，合议庭的做法，严重违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第254、255、256条规定。
本案是一起重大案件，鉴于第一次庭审中出现的特殊情况，如果不再开庭审理，根本难以查明案件事实。如果就这样作判决，很可能会发生错判。
另外，本案程序也存在问题。一审法院认定王登朝的两个罪名中的妨害公务罪，是指妨害了深圳市人民检察院的公务行为。
在王登朝“妨害”了深圳市人民检察院公务后，该院才开始对他涉嫌贪污犯罪行为进行初查，后交给该院直接领导下的罗湖区人民检察院立案侦办。
按照《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》等规定，上下级人民检察院之间是领导与被领导关系。
妨害了深圳市人民检察院的公务行为，由罗湖区人民检察院负责批准逮捕、审查起诉，显然是难以做到客观、理性、公正。由于深圳市人民检察院与本案有利害关系，特别是与指控的妨害公务案有利害冲突，两级人民检察院都不应对本案行使管辖权。
在本案的二审庭审中，与本案有直接利害关系的深圳市人民检察院派员出庭，与上诉人和辩护人进行质证和辩论，这样的司法情形，在实践中极为罕见。
鉴于深圳市人民检察院与本案有利害关系，鉴于罗湖区人民检察院又是受深圳市人民检察院直接领导。因此，本案应移送广东省其他市区的人民检察院进行管辖。但是，鉴于本案已经进入了二审审理程序，为了保证法律程序的公正，建议将案件发回重审，然后由广东省高级人民法院指定其他市区法院进行审理。
对本案程序上存在的问题，一审法院没有查明，二审法院第一次开庭时，同样没有查明。这也是本人向你院申请再次开庭审理的一个重要理由。
本辩护人认为，只有再次开庭审理，才能查明案件事实，才能查明案件程序，才能充分保障上诉人王登朝的辩护权利。
综上所述，本辩护人郑重向你院申请要求再次开庭审理王登朝上诉案，以保证程序和实体公正。
此致
辩护人：北京市锋锐律师事务所律师刘晓原
2013年2月20日
（责任编辑：魏敏）
留言