【大纪元2013年06月25日讯】来也匆匆，去也匆匆，美国“棱镜计划”的泄密者、前美国国家安全局雇员斯诺登在逗留香港一月之余之际，突然选择离开了香港，而这一方面与美国以间谍罪指控斯诺登，同时要求港府以临时逮捕令扣留他有关；另一方面也与其背后推手江系希望利用斯诺登达到搅乱中共政局、恐吓美国的目的落空紧密相关。最终，中共高层被迫选择了让斯诺登自行离港。
那么，究竟是谁下令让斯诺登离港？是江系还是习近平一方？笔者倾向认为在排除一种可能的情况下，斯诺登离港的推手最大可能是江系。原因有三：
第一、此前，中共外交部已经公开否认斯诺登是中共间谍，那其实就在表明斯诺登与中共现领导人并无瓜葛，而是中共另有人选在挑事。因此，对于习近平而言，同意美国引渡斯诺登所获收益最大，不仅还了奥巴马政府以往释放出的“善意”，巩固了双方在加州会面时有限的成果，而且还打击了可能以此搅局的对手。当然，让斯诺登自行离港也是一个可行的选择，但时机绝不是在美国要求香港发布逮捕令之后。
第二、同意美国引渡斯诺登，对江系和受其操纵的港府而言最为不利。因为一旦斯诺登被引渡回国，他们与其之间见不得光的勾当很可能曝光，而让斯诺登隐匿在美国人无法找到的地方，则最让他们放心。从斯诺登选择的路线和打算前往的国家看，完全符合这个思路。
第三、港府无视美国逮捕令放走斯诺登，无论中共外交部如何辩白是“尊重港府决定”，但在香港外交受中央政府管辖尽人皆知的情况下，最终的责任还要由中共现任党魁承担，特别是要面对美国的不满，而这恰恰是江系所要达到的效果。
至于有分析指是习近平下令让斯诺登离港，笔者认为唯一可能的解释就是习担心同意美国引渡会彰显自身软弱，引来大陆和香港不明所以的民众的反对声，并被江系利用。不过，笔者认为，掌控着媒体的习一方只要在国内舆论上稍加引导，比如引用美国国内的调查和评论、民众的反应，这种不利影响不会蔓延，因此这个理由还不足够。
此外，习近平一方若希望斯诺登自行离港，完全不应该选在美国指控斯诺登之后，因为这明显是在挑衅美国，无疑自打嘴巴。显然，斯诺登选择了一个敏感的时间离开香港不仅反映了中共的“软弱”，而且在国内和美国都不讨好。这样的结果谁最希望看到？这样的昏招习近平一方能不明白？因此，还是那句话，敦促斯诺登匆匆离港的最可能的推手是江系。
果不其然，在港府放走斯诺登后，美国向外界表达了对中共中央政府和港府的不满之情。美国白宫发言人6月24日表示，“我们不相信这是香港移民官员的技术性决定。这是该政府刻意的选择……决定释放逃犯，尽管美国政府已经对逃犯下了有效的逮捕令。无疑，这个决定对美中关系带来负面冲击……中国政府一向强调与美国建立互信至关重要，但是这个努力已经严重受挫。”
正在新德里开会的美国国务卿克里也对媒体表示，香港与美国之间存有移交逃犯协定，这个协定应该被遵守。如果俄罗斯或香港当局得到充分的通知却故意忽视美国提出的拘捕斯诺登的要求，那将“令人深感不安”。他称斯诺登是个叛徒，而那些帮助他逃离美国法网的国家“将为此承担后果”。
毫无疑问，对于港府有意放走斯诺登，不仅影响很坏，而且美国真的怒了，后果很严重。按照美国的说法，就是对美中关系产生“负面冲击”，中美建立互信的努力“已经严重受挫”，也就是说，习近平和奥巴马在加州会晤时所达成的有限成果被斯诺登彻底毁了，这恰恰是江系搅局的目的之一。而未来如何消弭这些负面影响，习近平显然要费不少心思。
而对于克里所言的那些帮助他逃离美国法网的国家“将为此承担后果”，又该如何解读呢？事实上，美国“报复”中共的方法可有多项选择，而且都可能引发严重后果，比如曝光更多中共黑幕，像中共高官在美子女、王立军交美活摘器官材料、中共间谍、中共人权恶劣情况，比如经济施压、继续限制高科技出口，比如政治上采取更为强硬的姿态……美国手中的牌不少，关键在于美国人是否愿意让中共再乱上加乱，是否愿意彻底毁灭中共。
从目前的态势看，重视经济利益的美国向中共虽然传递了愤怒之情，但还不至于采取较为严厉的报复措施，或许只限于言辞，或者只选择一些警告性质的事件行动。但无论怎样，美国的态度已经让习近平所渴望的中美新型大国关系蒙尘，这显而易见是在代江系承担后果，而这绝非首次，也绝非最后一次。
