【大纪元10月19日报导】─ 令人不安的黄豆分级制之二（中央社记者杨淑闵台北19日电）专家建议，尊重民意让黄豆分食用与饲料 2级，有利采买辨识，只要增订饲料级检验项目及追踪流向作业规范即可；若维持现制仅食用级，可增加国家标准检验项目，严禁劣质品输入。
现况显示，民间与官方对于黄豆是否要分食用级、非食用（饲料）级，以及基改标示的掺杂率标准制定上出现歧见；民间主张采用欧盟作法与标准，官方则多采纳美国作为，连专家学者也循此脉络出现两种主张。
此情况与之前面对是否要开放使用瘦肉精莱克多巴胺的美牛进口时，如出一辙；官方及与官方合作较密切的学者多采纳美方的观点，认为人体只要在最高残留容许量（MRL）下，健康的身体可以代谢，因而主张可开放。
民间及另一派学者专家则找来欧盟学者提出欧盟实验结果强调，使用莱剂除对动物不人道，让动物躁动不安之外，也只是增加瘦肉中的水，而非蛋白质，声称可增长瘦肉，其实也欺骗了消费者，所以反对开放。
近几年来，台湾多次食安纷争显然已出现民间团体与专家学者主张引用欧盟标准，面对对外经贸谈判压力的官方与相关合作专家学者，则倾向采用美国论点的两元论。
欧盟的农产与食品多在欧盟境内销售、食用为主，因而将欧洲消费者的食品安全、对动物人道价值列为优先考量，所以对于不能100%确保安全无虞下的新成分或研发，欧盟多不准上市，以预防滋生难以预料的伤害。
反之，以销售产品到全球市场为重要经济获利来源的美国，考量经济须持续发展下，多主张在无法证实新研发与成分有害下，多会运用各种强势外交与经贸影响力，游说其他市场或国家接受新产品的销售、输入。
参与国家标准制定的台大动科系教授徐济泰说，近来全球先进国家对于食安考量，以及台湾内部官民间的歧见，确实已出现欧盟与美国两派主张。
但就黄豆分级与否的辩论上，徐济泰认为并非无解，且双方是有共识基础的。
他首先说明，其实黄豆的种皮不像玉米般易破裂，收成干燥后长程运输也较不易滋生霉菌，所以使用抑菌剂的风险较玉米低；就他所知，没有饲料级就采散装、食用级就采包装的作业区别，运输方式端赖采购国要求而为；进口管制是否要分级，也是由采购国家自行规范即可。
他并说，目前国家标准CNS及美、加等农产输出国之所以用破碎粒程度区分黄豆等级，主因与种皮破碎会影响霉菌滋生，攸关保鲜度有关；台湾的进口黄豆全都采用人可食用的等级输入，若采纳民意，区分为食用级与饲料级，确实较有利于消费者购买时好辨识，再订出只准用于制作饲料使用的检验标准及追踪作业方式即可。
反之，徐济泰也说，若官方坚持维持现制，只采食用级一种规范，则无须增订标准较宽松的饲料级规范；但是民间团体与专家学者可主张于国家标准中，增加确保食用级黄豆的检验项目与标准即可。
他举例，包含增订更多农药残留标准、致癌物及重金属检验项目与标准，且一旦纳入国家标准，会同步订出国家检验方法，也能达到确保黄豆进口不被黑心业者钻漏洞，输入劣质黄豆。
徐济泰相信，双边持续就实质内容与台湾现况进行沟通，终能找出确保消费者健康与生态永续，且不干扰市场运作的方案；如同国家标准的制定多是参考国际食品法典委员会议（Codex）及欧盟的标准，并不会偏重注重贸易发展的美国主张一样，将有利于政府所做决策，取信于民。
