【大纪元2015年02月17日讯】（大纪元记者任倩雪编译报导）梁彼得面临六项指控，其中一项是二级过失杀人，但专家认为，若想让这项指控成立，必须首先证明他在枪走火杀死格利（Akai Gurley）时，存在鲁莽和不顾别人风险的行为。昨天（16日），《华尔街日报》援引法律专家的看法，认为检察官要证明这一点最具挑战。
是否“明知故犯”为关键
今年27岁的梁彼得，和他的搭档在布碌崙公屋黑暗的楼道里进行“垂直巡逻”时，枪走火杀死了非裔青年格利（Akai Gurley）。布碌崙地区检察官指控他犯有“二级过失杀人”等六项罪，如果罪名成立，梁彼得将面临最高15年的监禁。上周三（2月11日），梁彼得拒绝对这六项指控认罪。
福特汉姆大学法学院的实战技巧副教授Michael W. Martin表示，根据纽约州法律，要想“二级过失杀人”的指控成立，必须证明“（梁彼得）了解他的行为的风险，知道这样做是不合理的，却明知故犯”，而这是检察官面临的最大挑战。
在此之前，检控官曾经暗示，将会努力证明梁“无视警察局的训练，在自己没有受到威胁的情况下开枪”。
格利案与加纳案不同
专家认为，梁彼得枪杀格利，与警察扼喉导致加纳（Eric Garner）不可同日而语。前检控官Eugene O’Donnell表示：“加纳案发生时，警察是在拘捕嫌犯，这个时候警察受到很多法律的保护。而梁彼得枪杀格利时，并不是这种情况”。
不过，法律专家认为，梁彼得被指控，而导致加纳死亡的警察却没有被指控，其中有“人为因素”。一方面是检控官的自由裁权量不同。检控官很大程度上可以决定是否指控，以及以什么罪名指控，两个案件的结果体现出检控官的态度。另外，这与陪审团成员的来源也有关系，加纳案发生的斯坦顿岛上，当地居民在政治上倾向于保守，很多居民与警察有着某种联系。而在梁被指控的布碌崙区，居民政治倾向自由，与警察没有那么强的联系。
责任编辑：季平
