【大纪元2015年04月10日讯】（大纪元记者蔡溶纽约报导）纽约市警察2014年底开始试行随身配备便携式摄像机巡逻。有十多年经验的华裔警官Wilem黄在警察学院培训部门从事警官培训，他说：“我们并不害怕摄像，只是要保证正确地执行。”
他说，现在的科技发展，人人都可以摄像，甚至可以修改，视频上一个没讲任何前因后果的视频上传互联网后，后果可想而知。例如，假定警察警告过而嫌疑人仍然拒绝服从，则警察将他压倒在地就符合作业流程。再比如，若警察发现嫌疑人的行为具有不可预料性而决定这么做。显然，不同的背景可能会有完全不同的结论。
而这些拍摄的视频中，由于时间点的截取、角度的选取，也不一定能代表事实的全部，警察也可能被冤枉。“如果故意截去一部分，剩下的部分可能对警察不利。”Wilem黄说，原来警察也对摄像有抵触情绪，有图不一定有真相，但警察需要证人，与其依赖别人的部分视频，为什么不拥有自己的视频证据呢？
全程同步录音录像中，最关键的就是资料的公正性，还应注意音像资料上无法体现的内容。Wilem黄说，警方的录制环节有监督制约，详细规定了录像的程序和规范，警员无法删减、修改原始声像资料。
[[1]]
美国不禁枪，如果警察不能迅速控制局面，则对方可能掏枪造成警察伤亡。虽然这只是少部分的情况，但警察需要处理越来越多的持枪案件，过度使用武力的总体可能性就大增。随身便携式摄像（BWV）记录对庭审产生影响，可以成为办案人员证明其行为合法的重要证据，因此警察也在逐步支持这项制度，Wilem黄说。
摄像头非“灵丹妙药”
美国公民自由联盟(ACLU)高级政策分析师斯坦利（Jay Stanley）说，弗格森和纽约市枪杀案引发大规模公众抗议，导致民间要求“每一名警察都携带摄像机工作”前，早有人将扫除警民冲突的希望寄托于BWV。
“这么多年来，我们对（巡逻车上的）仪盘表摄像头（dashboard camera ）已经屡见不鲜，警察部门也认为这是一种自然的延伸，”斯坦利说，“警察局长和政府官员们把这视为一种……减轻责任不可避免的支出。”
“这是人类历史上第一次，每个人都有自己的口袋摄像机，”他说。 “白人中产阶级没有被警方滋扰的，不愿相信骚扰会发生。但我们中的许多人被迫面对这个现实。”
他说，近年来，越来越多的旁观者会掏出手机，开始录像，发到Youtube上。这种做法只要不干扰警察履行其职责，是受到宪法保护的。但是便携式摄像机不是包治百病的灵丹妙药。“正如我们在加纳案中看到的，它并不能解决刑事司法系统的所有问题。”
责任编辑：钟鸣
