【大纪元2018年07月08日讯】（大纪元记者吴英综合报导）7月6日，中共当局宣布向世贸组织（WTO）追加控告美国对华采行的301关税措施。中美贸易战延伸到国际场域，从过去判例推论，中文媒体称中共胜算大，恐言之过早。而中共采取报复措施或违反WTO规则。
中共告美国301调查缘起
美国贸易代表办公室（USTR）去年8月按照川普总统指示，对中共在知识产权及创新科技领域的法规政策，依其《1974年贸易法》第301条规定展开调查。
今年4月3日，USTR根据301调查结果，公布拟加征25%关税的500亿美元中国商品清单，并征求公众意见。
中共随即于4月4日宣布，如果美国实施301关税，将对等值的美国商品，包括大豆、波音飞机、汽车等实施25%报复性关税。
当天，中共向WTO指控美国拟采行的301措施，违反了GATT 1994第1条、第2条及WTO《争端解决谅解书》（Dispute Settlement Understanding，DSU）第23条，要求与美国进行磋商。
美国在4月13日回应中共，称美国尚未采取301关税，因此中共指控美国违反WTO的措施“并不存在”；虽然中共的指控不符合DSU的规定，但是仍愿意与中方磋商，并希望中方能在磋商中说明，如何改善美国在301调查中发现其所采取的不公平贸易措施，及其拟对等值美国商品加征关税的合法依据。
7月6日，在美国对340亿美元中国商品实施301关税后，中共当局说已向WTO提出追加起诉。
WTO有关美国301条的判例
部分中文媒体报导，按照过去WTO有关美国301条的判例，中共此次控告美国胜算大。在此有必要简要回顾WTO过去的判例。
欧盟于1998年11月25日向WTO控告美国运用301条款单方面制裁他国，违反WTO相关规则。当时的争端解决小组（panel）认定摘要如下。
一、美国301条款违反WTO争端解决了解书（Dispute Settlement Understanding, DSU）第23.2条“禁止各会员单方决定他国是否违反WTO协定之要求、以及各会员不可做成与WTO不一致之认定”。
二、美国国内执行WTO协定义务之国内法（即《乌拉圭回合执行法》（Uruguay Round Agreements Act, URAA）的“行政措施声明”（Statements of Administrative Action, SAA），以及国会行动行政声明，均要求USTR应“有裁量权作成不违反WTO裁定”之决定。
三、基于上述两项理由，小组认定美国301条并未违反WTO规定。
小组的认定对美国在执行301条构成一定程度的拘束，其虽未宣告美国301条违法，但是美国不能径自认定他国法规或作法是否“违反WTO规则”，并且在未经WTO裁决前，片面实施贸易制裁。
中共告美胜算大？恐言之过早
根据小组的认定，中文媒体报导引述部分专家的话说，中共告赢美国的概率大。
然而，仔细推敲上述WTO争端解决小组的裁定，难以论断中共能否告赢，因为如果WTO会员国的不公贸易行为“不属于WTO规则涵盖范畴的议题”，美国仍可运用301条，径行单方面认定及采取制裁措施。
从USTR去年8月公告展开调查的内容来看，USTR似已料到中共会向WTO提出控告。
USTR引用《1974年贸易法》第301（b）（1）条作为展开调查的依据，即“他国法律、政策与实际作为有所谓不合理歧视性作为，对美国商业产生限制或额外负担”，调查重点为中共一系列窃取知识产权作为，包括强迫美国公司交出商业机密以换取进入中国大陆市场的机会，迫使美国企业以不合理的条件在大陆授权其技术，利用国家资本购买美国技术，以及直接采取盗窃手段。
值得注意的是，USTR自展开调查到决定对华商品实施惩罚性关税，都未提及中共窃取知识产权“违反WTO规则”，仅指称中共该等不合理歧视作为，对美国商业构成巨大伤害。这意味着USTR已将这项调查案，定位为“不在WTO协定义务范围”的争议。
中共迳采报复措施或亦违反WTO规则
中共在控告文件中，指控美国违反DSU第23条。
DSU第23.2（a）条规定，WTO会员不能单方径自决定他国是否违反WTO协定，必须付诸WTO争端解决机制予以认定，并且在得到最终裁定前，不能采取单方面制裁措施。
依此规定，中共若认为美国的301关税违反WTO规则，应循WTO争端解决机制，并且在得到最终裁定结论前，不能采取报复措施。
然而，7月6日，中共同时采取报复措施及向WTO追加控告美国，此举恐已违反其指控美国的DSU第23条。
责任编辑：华子明
